Постанова № 29195236, 06.02.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. Справа № 17/44/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гулова А.Г.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Реставрація" від 03.12.2012 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 20.11.12 р. у справі № 17/44/2012/5003

за позовом Заступника прокурора міста Вінниця в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, м. Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Реставрація", м. Вінниця

про стягнення збитків, завданих тимчасовим зайняттям земельної ділянки, в сумі 169 855,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Богачук С.А. - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 48 від 17.05.2012 р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Рівненської області Рункевич І.В.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р., у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Гудак А.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду справи № 17/44/2012/5003 колегію суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гулова А.Г., Олексюк Г.Є.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 р. у справі № 17/44/2012/5003 (суддя Стефанів Т.В.) задоволено позов заступника прокурора міста Вінниця в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Реставрація" та стягнуто з відповідача на користь Вінницької міської ради збитки в сумі 169 855,41 грн. Приймаючи рішення суд виходив з того, що відповідач використовував без правовстановлюючих документів саме ту земельну ділянку, місце розташування та розмір якої зазначено у акті перевірки; тимчасове фактичне використання земельної ділянки відповідачем без правових підстав позбавило Вінницьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі орендної плати.

Не погоджуючись із даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Реставрація" звернулося з апеляційною скаргою від 03.12.2012 р., в якій просило рішення господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 р. у справі № 17/44/2012/5003 скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд помилково дійшов висновку, що відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів. Відповідно до чинного законодавства України до ТзОВ "Вінниця-Реставрація", як до правонаступника ЗАТ "Вінниця-Реставрація", перейшло право користування земельною ділянкою площею 7 508,61 кв.м. в м. Вінниці по вул. Вишневій, 4 згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН № 00200, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВН № 00051. Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 положення пункту 6 Перехідних положень Земельного кодексу України визнано неконституційним та скасовано в частині зобов'язання переоформлення права постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди. Згідно п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 р., не є самовільним використання земельної ділянки юридичного особою після зміни організаційно-правової форми цієї юридичної особи, якщо земельна ділянка використовується нею на підставі документа, який посвідчує право на земельну ділянку, виданого юридичній особі до її реорганізації. ТзОВ "Вінниця-Реставрація" є власником нерухомого майна - виробничої бази, що знаходиться на земельній ділянці площею 7 508,61 кв.м. та підтверджується договором купівлі-продажу № 15 від 08.07.1993 р. та свідоцтвом про власність № 4 від 12.08.1993 р. Згідно ст. 120 ЗК України до ТзОВ "Вінниця-Реставрація" як правонаступника та власника нерухомого майна - виробничої бази перейшло право користування вищевказаною земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі згідно Державного акту на право постійного користування землею. Станом на сьогоднішній день право постійного користування ТзОВ "Вінниця-Реставрація" земельною ділянкою площею не припинено у встановленому законодавством порядку, а тому немає підстав вважати, що товариство використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів та зобов'язане укласти договір оренди земельної ділянки. Суд не надав належної правової оцінки тій обставині, що відповідач сплачує земельний податок на підставі Державного акта на право постійного користування землею. Податковим кодексом України не передбачено обов'язку постійних землекористувачів сплачувати орендну плату, платниками орендної плати є лише орендарі земельних ділянок згідно укладених та зареєстрованих у встановленому законодавством порядку договорів оренди землі. Заборгованість зі сплати земельного податку у відповідача відсутня, на що суд уваги не звернув. Помилковим є висновок про наявність складу цивільного правопорушення для стягнення збитків зазначивши, що відповідач у зв'язку з тимчасовим зайняттям земельної ділянки завдав збитки територіальній громаді м. Вінниці, в особі Вінницької міської ради у вигляді неодержаних доходів (плата за землю) в розмірі 169 855,41 грн. за 2 останні роки, які б міська рада могла отримати при належному виконанні відповідачем вимог закону та рішень органів місцевого самоврядування. Неправильно застосовано норму ст. 156 ЗК України. Сума збитків, яку просить стягнути позивач, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин, наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення . Залишено поза увагою той факт, що позивачем не надано доказів в підтвердження факту здійснення ним будь-яких заходів одержання доходів у вигляді орендної плати, а також вжиття заходів спрямованих на уникнення збитків, зокрема, чи звертався позивач з пропозицією до відповідача про укладання договору оренди земельної ділянки, а в разі ухилення останнього - з позовом про спонукання до укладення договору оренди. Враховуючи те, що між сторонами не укладено договір оренди на спірну земельну ділянку, який був би підставою для нарахування орендних платежів, позивачем, всупереч ч. 4 ст. 623 ЦК України не доведено належними доказами вжиття ним заходів, щодо одержання неодержаних доходів (упущеної вигоди), позивачем не надано належних доказів, які підтверджують розмір збитків в сумі 169 855,41 грн. та причинний зв'язок між спричиненням збитків у такому розмірі та діями відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки в даному випадку відсутній склад цивільного правопорушення, з яким ст. 22 ЦК України та ст. 224 ГК України пов'язує застосування міри відповідальності до відповідача. Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач був обізнаний щодо місцезнаходження відповідача, адже листом вих. № 10 від 20.03.2012 р. відповідач повідомив його про зміни, що відбулися в його установчих документах та надав копію статутних документів. Суд залишив поза увагою той факт, що позивач, незважаючи на його твердження про те, що він вважав місцезнаходженням відповідача вул. Соборна, 72, м. Вінниця, з огляду на фірмовий бланк відповідача, який містив помилку, все ж таки в порядку ст. 56 ГПК України надіслав копію позовної заяви не за адресою вул. Соборна, 72, м. Вінниця, а за адресою вул. Вишнева, 4, м. Вінниця. На підставі неналежних доказів суд прийшов до помилкового висновку про дотримання позивачем вимог постанови КМУ № 284, висновки суду про отримання відповідачем поштової кореспонденції за адресою вул. Соборна, 72, м. Вінниця ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки суд навіть не витребував у позивача повідомлення про вручення поштових відправлень. Твердження суду першої інстанції про те, що не оскарження відповідачем рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради "Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок та внесення змін в п. 4 додатку 2 рішення виконкому міської ради від 19.04.2012 р. № 975" № 1421 від 14.06.2012 р. свідчить про його згоду з ним також є помилковим. Судом залишено поза увагою неправильне визначення позивачем предмету спору та способу захисту порушеного права. Таким чином, визначення предмета спору, позивача у справі та обґрунтування позовних вимог за нормами статей 224, 225 ГК України є неправильним.

Позивач - Вінницька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просила рішення господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 р. у справі № 17/44/2012/5003 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Вінниця-Реставрація" без задоволення, посилаючись на те, що рішення є законним і обґрунтованим, прийняте у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню. У 2005 році ЗАТ "Вінниця-Реставрація" припинило свою діяльність шляхом реорганізації (перетворення) у ТзОВ "Вінниця-Реставрація". При реорганізації від попередньої юридичної особи до новоствореної переходять всі права та обов'язки, в тому числі і право на користування земельною ділянкою. Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005, положення пункту 6 визнано неконституційним та скасовано в частині зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди. В абзаці 11 п. 5.3 цього ж рішення зазначено, що ст. 92 ЗКУ не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте в установлених законодавством порядку станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення. Відповідно до ст. 126 ЗКУ виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою посвідчує право на користування земельною ділянкою конкретно визначеної юридичної особи. Державний акт на право постійного користування було видано акціонерному товариству закритого типу "Вінниця-Реставрація". (яке припинило свою діяльність) на земельні ділянки, що розташовані по вул. Леніна, 72 (на сьогодні - вул. Соборна, 72) та по вул. Вишнева, 4 в м. Вінниця (апелянтом на момент виникнення спору відчужено нерухоме майно по вул. Соборна, 72, що відповідно до п. "є" ч. 1 ст. 141 ЗКУ, також: є підставою для припинення права постійного користування). Відповідач за власним бажанням звернувся до органу місцевого самоврядування (Вінницької міської ради) з клопотанням щодо переоформлення права користування земельною ділянкою по вул. Вишнева, 4 в м. Вінниця на право оренди землі. Міською радою прийнято рішення № 2148 від 11.11.2008 р. про передачу ТзОВ "Вінниця-Реставрація" в оренду земельної ділянки площею 0,7 508га, по вул. Вишнева, 4, терміном на 10 років, за рахунок земель Акціонерного товариства закритого типу "Вінниця-Реставрація"; вказано про визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування ВН № 00051, та зазначено про те, що управлінню земельних ресурсів у м. Вінниці Вінницької області, необхідно погасити вищевказаний державний акт на право постійного користування. Тобто, державний акт на право постійного користування повинен був бути добровільно повернутий відповідачем до архіву відповідного територіального органу земельних ресурсів, як того вимагає п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему № 43 від 04.05.1999 р. та зареєстрованого в Мінюсті України 04.06.1999 р. за № 354/3647 (в редакції станом на 2008 рік) - у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа. Державний акт на право постійного користування землею серія ВН 00051 повернуто відповідачем лише 10.05.2012 р., після проведення перевірки та складення відповідного акту від 22.03.2012 р., в якому зазначено про необхідність його повернення, що також свідчить про бездіяльність відповідача. З урахуванням положення 141 ЗК України, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія ВН 00051 був дійсним, до прийняття Вінницькою міською радою рішення № 2141 від 11.08.2008 про переоформлення права постійного користування земельною ділянкою на право оренди земельної ділянки. З урахуванням норм Земельного кодексу та податкового кодексу Ураїни твердження відповідача про сплату ним земельного податку, який при вирішенні спору не враховувався є безпідставними. Збитки, як предмет цього спору, не є загальнодержавним податком (земельний податок, орендна плата), а є упущеною вигодою - доходом, який особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, ч. 2 ст. 224 ГК України). Рішення суду першої інстанції, відповідає вимогам норм законодавства, що регулюють питання визначення та стягнення збитків. Відповідачем, без поважних причин, тричі не виконано рішення органу місцевого самоврядування, в тому числі і щодо відшкодування збитків міському бюджету на рівні орендної плати за фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів з моменту прийняття рішення № 2148 від 11.11.2008 р., що є порушенням норм чинного законодавства. Відповідачем лише під час проведення Департаментом самоврядного контролю міської ради перевірки, направлено на адресу Вінницької міської ради клопотання про продовження терміну реєстрації договору оренди землі, яке не було обґрунтоване належним чином, що свідчить про його формальний характер. Викладене свідчить про протиправну поведінку відповідача. В зв'язку із невиконанням 3-х рішень Вінницької міської ради, починаючи з 11.11.2008 р., відповідачем завдано збитки, які полягають у тому, що Вінницькою міською радою не отримано до міського бюджету значні кошти (орендна плата за землю, що є втричі більшою ніж земельний податок), на які Вінницька міська рада могла б розраховувати при належному виконанні відповідачем рішень міської ради щодо оформлення оренди земельної ділянки. Відповідач свідомо ухилявся від подання на державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати. Зазначені обставини, свідчать про наявність складу цивільного правопорушення: бездіяльність ТзОВ "Вінниця-Реставрація", з вини якого не було оформлено та зареєстровано договір оренди земельної ділянки, в результаті чого Вінницькій міській раді були завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація не скористалася правом подачі відзиву на апеляційну скаргу та явку представника у судове засідання не забезпечила хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали апеляційного суду) (а.с. 99, т. ІІІ).

Відповідач (апелянт) явку представника в судове засідання не забезпечив, телеграмою подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні у м. Сімферополі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" "у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні".

Оскільки явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та третя особа належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечила апеляційну скаргу в повному обсязі, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим; просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив апеляційну скаргу в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві, вважає рішення господарського суду законним та обгрунтованим; пояснив, що відповідачем, без поважних причин, тричі не виконано рішення органу місцевого самоврядування, в тому числі і щодо відшкодування збитків міському бюджету на рівні орендної плати за фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів з моменту прийняття рішення № 2148 від 11.11.2008 р., що є порушенням норм чинного законодавства; відповідачем лише під час проведення Департаментом самоврядного контролю міської ради перевірки, направлено на адресу Вінницької міської ради клопотання про продовження терміну реєстрації договору оренди землі, яке не було обґрунтоване належним чином, що свідчить про його формальний характер; у зв'язку із невиконанням 3-х рішень Вінницької міської ради, починаючи з 11.11.2008 р., відповідачем завдано збитки, які полягають у тому, що Вінницькою міською радою не отримано до міського бюджету значні кошти, на які Вінницька міська рада могла би розраховувати при належному виконанні відповідачем рішень міської ради щодо оформлення договору оренди земельної ділянки; відповідач свідомо ухилявся від подання на державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

Згідно пункту 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Реставрація", затвердженого загальними зборами учасників товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Реставрація" створено в результаті реорганізації (перетворення) Закритого акціонерного товариства "Вінниця - Реставрація"; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Реставрація" перейшло усе майно, усі права та обов'язки Закритого акціонерного товариства "Вінниця - Реставрація"; товариство здійснює свою діяльність на підставі Статуту, який є установчим документом (а.с. 110-126, т.І)

Закрите акціонерне товариство "Вінниця - Реставрація" перейменовано з Акціонерного Товариства Закритого Типу "Вінниця - Реставрація", яке створено шляхом реорганізації колективного підприємства Вінницької міжобласної спеціальної науково-реставраційної проектно-виробничої майстерні і є його повним правонаступником всіх майнових та не майнових прав і обов'язків, здійснює свою діяльність відповідно до Законів України "Про господарські товариства", "Про цінні папери і фондову біржу", "Про підприємства в Україні" та іншого чинного законодавства України (пункт 1.1 статуту ЗАТ "Вінниця - Реставрація") (а.с. 104-116, т. ІІ)

Пунктом 1 рішення Виконавчого комітету міської ради № 413 від 24.06.2003 р. було відведено для постійного користування Вінницькій міжобласній спеціальній науково-реставраційній проектно-виробничій майстерні земельну ділянку площею 8000 кв.м. по вул.. Вишневій, що була відведена рішенням міськвиконкому №70/5 від 24.02.89 р. Камянець-Подільській спеціальній науково-реставраційній виробничій майстерні (а.с. 129, т. І)

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 02.11.1995 р. № 779 було вирішено надати Акціонерному товариству закритого типу "Вінниця - Реставрація" у постійне користування земельну ділянку площею 759,99 кв.м. по вул. Леніна, 72, для адміністративних потреб; видати державний акт на право постійного користування землею Акціонерному товариству закритого типу "Вінниця - Реставрація" на земельну ділянку площею 759, 99 кв.м. по вул. Леніна, 72, для адміністративних потреб та земельну ділянку площею 7508, 61 кв.м по вул. Вишневій, 4 для виробничих потреб (а.с. 72-74, т. І).

На підставі вказаного рішення Акціонерному товариству закритого типу "Вінниця - Реставрація" видано державні акти на право постійного користування землею серії І-ВН № 001999, та № 002000 зареєстровані 02 жовтня 1995 р. в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВН № 00051 (а.с. 14-16, 130-132, т. І).

Тобто, державні акти на право постійного користування землею за ВН № 00051 були видані Акціонерному товариству закритого типу "Вінниця - Реставрація", яке, як неодноразово реорганізовувалося і 10.02.2005 р. було реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Реставрація" (далі ТзОВ "Вінниця - Реставрація").

У 2007 р. ТзОВ "Вінниця - Реставрація" було замовлено в ДП "Департамент земельного кадастру та геоінформаційних систем" ЗАТ БТК "Світязь" та виготовлено останнім, технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТзОВ "Вінниця - Реставрація" по вул. Вишневій, 4 на території Вінницької міської ради (а.с. 75-96, т.І )

Рішенням Вінницької міської ради від 11.11.2008 р. № 2148 (додаток № 3 до нього) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що розташована на вул. Вишнева, 4, розроблену ЗАТ БТК "Світязь"ДП "Департамент земельного кадастру та геоінформаційних систем" та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця - Реставрація" в оренду земельну ділянку, що розташована по вул. Вишнева, 4, на якій розташовано об'єкт нерумого майна, належний заявнику площею 0,7508 га, в тому числі площею 0,0273 га в межах охоронної зони ЛЕП (без права забудови) для виробничих потреб терміном на 10 років, за рахунок земель Акціонерного товариства закритого типу "Вінниця - Реставрація", за умови укладання інвестиційної угоди (пункт 14, додатку № 3); визнано таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування ВН № 00051 (пункт 14.3, додатку № 3); вказано Управлінню земельних ресурсів у м. Вінниці Вінницької області погасити Державний акт на право постійного користування ВН № 00051 (пункт 14.4 додатку № 3).

Пунктом 5 даного рішення зобов'язано орендарів у 120-денний термін з моменту прийняття рішення подати договори оренди земельних ділянок без нотаріального посвідчення, реєстраційну справу до управління земельних ресурсів у м. Вінниці Вінницької області. (а.с. 20-21, т.І).

Рішенням Вінницької міської ради від 30.10.2009 р. № 2555 (додаток № 2 до нього) у зв'язку з несвоєчасним укладанням договору оренди земельної ділянки скасовано пункт 14 додатку № 3 рішення Вінницької міської ради від 11.11.2008 р. № 2148 (пункт 18 додатку № 2); передано ТзОВ "Вінниця - Реставрація" в оренду земельну ділянку, що розташована по вул. Вишнева, 4, на якій розташовано об'єкт нерумого майна, належний заявнику, площею 0,7508 га., в тому числі площею 0, 0273 га в межах охоронної зони ЛЕП (без права забудови) для виробничих потреб, терміном на 3 роки, за рахунок земель Акціонерного товариства закритого типу "Вінниця - Реставрація" за умови відшкодування збитків міському бюджету на рівні орендної плати за фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів з моменту прийняття рішення № 2148 від 11.11.2008 р.

Пунктом 18.4 даного рішення зобов'язано зняти з реєстрації Державний акт на право постійного користування ВН № 00051 (а.с. 22-24, т. І).

Рішенням Вінницької міської ради від 30.04.2010 р. № 2785 (додаток № 1 до нього) у зв'язку з несвоєчасним укладанням ТзОВ "Вінниця - Реставрація" договору оренди земельної ділянки скасовано пункт 18 додатку № 2 рішення Вінницької міської ради від 30.10.2009 р. № 2555 та передано ТзОВ "Вінниця - Реставрація" в оренду земельну ділянку, що розташована по вул. Вишнева, 4 на якій розташований об'єкт нерухомого майна належний заявникові, площею 0,7508 га (в тому числі площею 0.0273 га в межах охоронної зони ЛЕП без права забудови) для виробничих потреб, терміном на 4 роки 11 місяців, за рахунок земель Акціонерного товариства закритого типу "Вінниця - Реставрація" (пункти 4, 5 додатку № 1).

Пунктом 5 даного рішення орендарів зобов'язано у 120-денний термін з моменту прийняття рішення здійснити державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Пунктом 5.3 додатку № 1 до рішення було зобов'язано зняти з реєстрації державний акт на право постійного користування ВН № 00051 ( а.с. 25-26, 133-135 т. І).

08.09.2011 р. Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради звернувся до ТзОВ "Вінниця-реставрація" з пропозицією звернутись до Вінницької міської ради з клопотанням щодо продовження терміну реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 07508 га, та про вжиті заходи в 30-денний термін письмово повідомити Департамент (а.с.18, т. ІІІ).

Даний лист залишився Товариством без реагування.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради рішеннями від 16.02.2012 р. № 325 внесено зміни до рішення виконкому міської ради від 25.03.2005 р. № 596 "Про відшкодування збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок" та затверджено новий склад комісії по визначенню збитків, а Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста викладено в новій редакції, яким передбачено проведення процедури розрахунку заподіяних збитків (а.с. 42-43, т. І).

Згідно Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних, тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста (додаток 2 до рішення виконкому № 325 від 16.02.2012 р.) розрахунок суми збитків виконується Департаментом комунальних ресурсів міської ради, на підставі рішення голови Комісії про внесення на розгляд Комісії питання про визначення розміру збитків (пункт 4.1); у разі використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, збитки визначаються за період фактичного користування земельною ділянкою (пункт 4.2); збитки розраховуються у розмірі орендної плати за землю, за ставками, які діяли на період виникнення збитків, відповідно до Порядку встановлення розмірів орендної плати, за земельні ділянки, затвердженого рішенням міської ради, з урахуванням функціонального використання земельної ділянки особою, що спричинила збитки (пункт 4.3) (а.с.43, т. І).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вінницької міської ради № 101 від 01.03.2011 р. затверджено Положення про Департамент самоврядного контролю, яким передбачено, що Департамент створено з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель за призначенням, повнотою надходжень коштів до бюджету міста від використання земельних ділянок та майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, дотриманням затвердженої містобудівної документації при забудові відповідних територій та розміщенням об'єктів зовнішньої реклами. У взаємодії з органами Державної податкової служби України департамент здійснює контроль за своєчасністю та повнотою нарахування та сплати місцевих податків та зборів (пункт 2.1); здійснює самоврядний контроль за: використанням земель у місті Вінниці за призначенням (пункт 3.1.); відповідно до покладених на нього завдань Департамент організовує і здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, громадянами України земельного законодавства, цільовим використанням земель, своєчасним приведенням тимчасово зайнятих земельних ділянок у стан, придатний для використання за призначенням (пункт 4.1); у разі виявлення порушень земельного законодавства надає пропозиції виконавчому комітету Вінницької міської ради щодо вжиття до порушників заходів впливу у відповідності до вимог чинного законодавства України, зокрема щодо обмеження, тимчасової заборони (зупинення чи припинення права власності чи права користування земельною ділянкою громадянами та юридичними особами (пункт 4.2.); виявляє факти самовільного зайняття земельних ділянок і надає пропозиції виконавчому комітету Вінницької міської ради щодо вжиття до порушників заходів впливу у відповідності до вимог чинного законодавства України, зокрема щодо звільнення таких земельних ділянок (пункт 4.3); складає акти за наслідками проведених перевірок, які разом з пропозиціями щодо вжиття заходів до порушників надаються на розгляд керівництву міської ради, відповідно до розподілу обов'язків (пункт 4.20); складає акти за наслідками проведених перевірок. Готує пропозиції щодо вжиття заходів до порушників, які разом з матеріалами перевірок надає на розгляд керівництву міської ради, відповідно до розподілу обов'язків (пункт 6.13); департамент є юридичною особою (пункт 9.1) (а.с.60-64, т. ІІ).

Рішенням Вінницької міської ради № 379 від 19.08.2011 р. до законодавчого врегулювання вирішено затвердити Тимчасове положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель та об'єктів нерухомого майна у м. Вінниці (а.с.57-59, т.ІІ, а.с. 17, т. ІІІ).

Даним положенням передбачено, що це тимчасове положення визначає порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, об'єктів нерухомого майна та спрямоване на забезпечення їх раціонального використання (пункт 1.1); об'єктом самоврядного контролю за використанням та охороною земель є землі та об'єкти нерухомого майна ( в тому числі цілісні майнові комплекси) комунальної власності (пункт 1.2); самоврядний контроль за використанням та охороною земель та об'єктів нерухомого майна здійснює Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради (пункт 1.5); посадові особи Департаменту при здійсненні контролю за охороною та використанням земель та об'єктів нерухомого майна мають право: складати акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок та об'єктів нерухомого майна (пункт 3.1.2); отримувати у встановленому порядку від громадян, посадових осіб усну або письмову інформацію з питань пов'язаних з порушенням земельного законодавства України (пункт 3.1.3) (а.с. 58-59, т. ІІ, а.с.17, т. ІІІ).

Актом № 58/9-04-11 перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці від 22.03.2012 р., складеним головним спеціалістом відділу контролю за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради в присутності директора ТзОВ "Вінниця-реставрація", при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці було встановлено, що ТзОВ "Вінниця-реставрація" використовує земельну ділянку площею 0,7508 га, яка розташована по вул. Вишнева, 4 в м. Вінниці, для виробничих потреб без правовстановлюючих документів (договір оренди, державний акт) та рекомендовано ТзОВ "Вінниця-реставрація" повернути до Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області Державний акт на право постійного користування землею серія ВН № 00051 для погашення та звернутись до Вінницької міської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для комерційного та виробничого використання, розташовану по вул. Вишневій, 4 м. Вінниці та сплатити плату за землю в повному обсязі згідно діючого законодавства (а.с. 10-12, т. І).

Однак, ТзОВ "Вінниця-реставрація" на виконання пункту 5.3 додатку № 1 до рішення від 30.04.2010 р. № 2785 передало Управлінню Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області оригінал державного акта на право постійного користування землею площею 0,7508 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Вишнева, 4, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВН № 00051 від 02.10.1995 року, серія І-ВН № 002000 (для виробничих та адміністративних потреб) лише 10.05.2012 р., що вбачається з акту прийманні - передачі від 10.05.2012 р. (а.с. 98, т. І).

Факт використання земельної ділянки підтверджується також поясненням директора ТзОВ "Вінниця-реставрація" (а.с. 13, т. І).

Під час здійснення перевірки Департаментом, ТзОВ "Вінниця-реставрація" листом № 10 від 20.03.2012 р. звернулося до Вінницької міської ради з проханням продовжити термін реєстрації договору оренди земельної ділянки з причин уточнення геодезичних параметрів ділянки, а також проведення державної реєстрації змін до установчих документів при цьому не надавши жодних документів (кадастровий план, акт встановлення меж тощо), що вказує на його формальний характер. (а.с.15, т. ІІІ).

20.04.2012 р. Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради листом № 05-00010-14001, ТзОВ "Вінниця-реставрація" надано відповідь на вказаний лист від 20.03.2012 р. про те, що термін реєстрації договору оренди продовжується з причин уточнення геодезичних параметрів ділянки, а також зазначено, що новий план ділянки до клопотання не додавався, що унеможливлює провести аналіз змін в конфігурації чи площі земельної ділянки, а тому просить надати міській раді змінений план земельної ділянки для опрацювання (а.с.19, т. ІІІ).

21.05.2012 р. Департаментом комунальних ресурсів Вінницької міської ради було направлено рекомендованим листом повідомлення керівнику ТзОВ "Вінниця-реставрація" про виклик на засідання Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста за № 06-00-010-17865, яке призначено на 06.06.2012 р. о 11:00 (а.с.51, т.ІІІ), про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції Вінницької міської ради, список № 6207 згрупованих поштових відправлень та копія фіскального чеку № 7078 від 21.05.2012 року (а.с.13-14, т.ІІІ).

Розмір збитків, заподіяних ТзОВ "Вінниця-реставрація" тимчасовим зайняттям земельної ділянки у місті Вінниці по вул. Вишнева, 4, площею 0,7508 га за 2 роки станом на 01.06.2012 р., визначений розрахунком, складеним директором Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради і складає 169 855,41 грн. (а.с.31, І.).

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 14.06.2012 р. розглянуто протоколи засідань Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок від 16.05.2012 р. і від 06.06.2012 р. та рішенням № 1421 затверджено акт визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки площею 0,7508 га по вул. Вишнева, 4 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація" територіальній громаді м. Вінниці (а.с.27- 29, т.І).

Повідомленням Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради від 18.06.2012 р. за вих. № 06-00-013-22007 вказано ТзОВ "Вінниця-реставрація" про необхідність протягом 30-ти днів з дати прийняття рішення №1421 від 14.06.2012 р. відшкодувати збитки, завдані територіалій громаді міста тимчасовим зайняттям земельної ділянки в сумі 169 855,41 грн. та вказано рахунок (а.с. 99, т. І. )

Однак, дана сума відповідачем сплачена не була.

Листом-відповіддю Департамент фінансів Вінницької міської ради від 22.08.2012 р. №10-00-012-31938, на звернення Департаменту самоврядного контролю міської ради від 17.08.2012 р., повідомив, що станом на 21.08.2012 р. за кодом доходів 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" на рахунок № 33111331700002 кошти від ТзОВ "Вінниця-реставрація" не надходили, що вбачається з копій казначейських виписок (а.с.32-41, т. І).

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 123 ЗК України (в редакції від 2008 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) надання земельних ділянок юридичним особам у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Пунктом 6 Перехідних положень ЗКУ встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 положення пункту 6 Перехідних положень ЗК України визнано неконституційним та скасовано в частині зобов'язання переоформлення права постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди та зазначено, що стаття 92 ЗК України не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте в установлених законодавством порядку станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення (а.с. 41-51, т.ІІ).

Частиною 1 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно статті 125 ЗК України право власності або право тимчасового користування земельною ділянкою виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації.

Частинами 1, 2 статті 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності

Частинами 1, 2 статті 21 вказаного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 206 ЗК України, встановлено, що використання землі в Україні є платним.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад;здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону

Відповідно до пункту ґ частини 1 статті 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частини 2 статті 152 ЗК України);

Пунктом д частини 1 статті 156 ЗК України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки

Згідно частин 1, 2 статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам земель та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 р. власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок (пункт1); розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад (пункт 2); відшкодуванню підлягають: інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані (неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян) (пункт 3); збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина (пункт 5).

Згідно статті 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України

Самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами (стаття 189 ЗК України).

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України (далі ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно частин 1,2,3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів складу правопорушення цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

За правилами згаданої статті 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь - яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом даної статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду); в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Відповідно до статтей 152, 156 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Вказаний перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає

Пунктом 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" із подальшими змінами і доповненнями передбачено, що власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284.

Як встановлено матеріалами справи відповідач тимчасово використовує земельну ділянку, розміром 0,7508 га без укладення договору оренди з листопада 2008 року.

Вінницькою міською радою тричі (2008, 2009, та 2010 роки) приймались рішення щодо передачі ТзОВ "Вінниця-реставрація" в оренду земельної ділянки, що розташована на вул. Вишнева, 4, м. Вінниця та необхідності укласти договір оренди і зняти з реєстрації Державний акт на право постійного користування землею від 02.10.1995 р. ВН № 00051 та визначався строк їх виконання (у 120-денний термін здійснити реєстрацію договору). Однак, відповідачем вказані рішення не виконувалися.

Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.06.2012 р. № 1421 про затвердження акту визначення розміру збитків, заподіяних ТзОВ "Вінниця-реставрація" тимчасовим зайняттям земельної ділянки площею 0,7508 га по вул. Вишнева, 4 територіальній громаді м. Вінниці, не визнано недійсним та не скасовано в судовому порядку, тобто є чинним.

Станом на день розгляду справи ТзОВ "Вінниця-реставрація" не було виконано рішень позивача, що унеможливлює Вінницьку міську раду оформити договір оренди земельної ділянки, оскільки відсутній повний пакет необхідних документів.

Тобто, з вини відповідача договір оренди не укладався з 2008 року.

Отже, з урахування наведеного, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про наявність складу правопорушення в бездіяльності ТзОВ "Вінниця-реставрація", та наявністю підстав для задоволення даного позову. Саме з вини відповідача не було оформлено договір оренди земельної ділянки, кошти не надходили за користування землею, в результаті чого міській раді були спричинені збитки у вигляді упущеної вигоди (зокрема, у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки) у сумі 169 855,41 грн. Розмір орендної плати, за період з червня 2010 року по червень 2012 року був встановлений у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка була чинною у вказаний період (а.с. 31, т. І)

Відповідно до листа управління Держкомзему у місті Вінниці від 09.10.2012 р. № 2262, згідно даних форми 6-зем інформація про наявність земельної ділянки за ТзОВ "Вінниця-реставрація", яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Вишнева, 4, відсутня (а.с.97, т. І).

На вказаній земельній ділянці знаходиться приміщення пилорами, столярний цех з адмінприміщеннями, які є власністю відповідача (договір купівлі-продажу № 5 від 09.07.1993 р. та свідоцтво про право власності від 12.08.1993 р. № 4). (а.с. 31-40, т. ІІ). Такі обставини, підтверджують факт використання земельної ділянки саме відповідачем, що унеможливило її використання міською радою в межах наданих законом повноважень.

Факт користування ТзОВ "Вінниця-реставрація" земельною ділянкою підтверджується також: актом перевірки від 22.03.2012 р., який підписаний відповідачем без будь-яких зауважень (а.с. 10-12, т.І); пояснювальною запискою директора ТзОВ "Вінниця-реставрація" (а.с. 13, т. І).

Господарським судом Вінницької області вірно встановлено, що тимчасове фактичне використання земельної ділянки відповідачем без правових підстав позбавило Вінницьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі орендної плати.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, господарський суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про задоволення позову.

Доводи скаржника щодо того, що направлення йому відповідної кореспонденції від міської ради та департаменту не на юридичну адресу вул. Вишнева,4, м. Вінниця, а на адресу - вул. Соборна,72, позбавило його брати участь під час засідання комісії міської ради, та надавати свої пояснення, доводи та міркування з приводу розгляду питання визначення розміру збитків, колегією суддів до уваги не приймаються та спростовуються наступним. З акту №58/9-04-11 перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці від 22.03.2012 р., вбачається, що у рядку юридична адреса юридичної особи зазначено: м. Вінниця, вул. Соборна,72, вказаний акт був підписаний директором Остапенком Є. І. без будь-яких зауважень та поправок і не повідомлено про зміну юридичної адреси. З 18.07.2011 р. було внесено зміни до установчих документів стосовно місцязнаходження товариства (а.с.45, т. ІІІ), хоча офіційна переписка відповідача (його листи за 20.03.2012 р., 07.05.2012 р.) здійснювалася із зазначенням ним адреси м. Вінниця, вул. Соборна, 72 (а.с.176, 178, т.І,) в тому числі і лист щодо уточнення геодезичних параметрів ділянки на офіційному бланку містить дві адреси: вул. Соборна,72 та вул. Вишнева, 4 (а.с. 15, т. ІІІ).

Доводи апелянта щодо того, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства проведена не законно, акт перевірки складений державним інспектором без надання можливості викладення зауважень суб'єкта господарювання, що є порушенням чинного земельного законодавства, а нарахована шкода за самовільне зайняття земельних ділянок є неправомірною, апеляційним господарським судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним і не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Інші доводи апеляційної скарги щодо отримання земельної ділянки у користування у встановленому законом порядку, та її використання на підставі державного акта на право постійного користування землею, дію якого не припинено у встановленому чинним законодавством порядку, не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами справи; твердження скаржника про те, що він сплачував земельний податок також не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки земельний податок та орендна плата є різними платежами і одержувачі цих коштів також різні.

Отже, апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Сума заподіяної шкоди згідно статті 69 Бюджетного кодексу України зараховується до місцевих бюджетів.

Згідно пункту 28 статті 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а в пункті 1 статті 11 вказаного Закону установлено, з урахуванням положень частини 2 статті 69 Бюджетного кодексу України, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2012 році є, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

В главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 р. № 131 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами. Відповідно до п. 5.1 Положення про Комісію по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.02.2012 р. № 325. збитки, заподіяні територіальній громаді міста Вінниці, відшкодовуються на користі міської ради підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, не пізніше останнього місяця після затвердження виконавчим комітетом міської ради акту Комісії, та зараховуються до міського бюджету у відповідному розмірі на код бюджетної класифікації: 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

З урахуванням зазначених норм Міністерство фінансів України листом від 30.03.2012 № 31-08210-12- 8088 на запит Виконавчого комітету Вінницької міської ради роз'яснило: що до спеціального фонду місцевих бюджетів можуть зараховуватись 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, з яких 50% - до міською бюджету, 20 % - до обласного бюджету. До спеціального фонду Державного бюджету України зараховується 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності

Отже, заявлена сума збитків в розмірі 169 855,41 грн., заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням вищевказаних норм підлягає стягненню та зарахуванню до спеціального фонду державного, місцевого та сільського бюджетів, у відсотковому відношенні: 50% - до спеціального фонду м. Вінниця; 20% - до бюджету Вінницької області; 30% - до спеціального фонду Державного бюджет України.

Однак, суд першої інстанції, не додержавшись вимог вищевказаних норм та не врахувавши змісту позовної вимоги прокурора, стягнув шкоду на користь Вінницької міської ради, не вказавши, що її необхідно зарахувати на відповідний спеціальний рахунок вказаний прокурором у позовній заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (пункт 4 частини 1 статті 104 ГПК України).

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити абзац 2 резолютивної частини оскаржуваного рішення господарського суду Вінницької області у даній справі. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - реставрація" від 03.12.2012 р залишити без задоволення.

Абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 р. у справі № 17/44/2012/5003 змінити, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - реставрація" (код 05724903, 21100, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Вишнева, будинок, 4, офіс 4) збитки завдані територіальній громаді м. Вінниці тимчасовим зайняттям земельної ділянки площею 0,7508 га по вул. Вишнева, 4 м. Вінниці у вигляді неодержаних доходів в сумі 169 855,41 грн. на користь Вінницької міської ради на рахунок 33111331700002, ЗКПО 38054707, одержувач УДКСУ у м. Вінниця, код класифікації 24062100, Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення: *101: "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

В решті рішення залишити без змін.

Господарському суду Вінницької області на виконання постанови видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Г. Гулова

Г.Є. Олексюк