Рішення № 29194833, 24.09.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

24.09.2012

Справа №2-410/1221/12

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

24 вересня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15.06.2006 року та 20.03.2007 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_1 були укладено договори, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 160 000 доларів США та 50 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.06.2021 року та 20.03.2017 року відповідно.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за кредитним договором від 15.06.2006 року, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого остання поручилась за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.

Однак, взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість за договорами у розмірі 1 408 326 грн. 92 коп.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»придбало у ПАТ «ОТП Банк»(правонаступник АКБ «Райффайзенбанк Україна») право вимоги за кредитними договорами, а тому просив стягнути з відповідачів заборгованість у вищевказаному розмірі.

Представник позивача до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилась, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору №CNL-301/243/2006 від 15.06.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав від АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», кредит у розмірі 160 000 доларів США під 11% річних з кінцевим терміном повернення 15.06.2021 року.

Того ж дня між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-301/186/2006 від 15.06.2006 року, згідно якого остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по даному кредитному договору.

Крім цього, згідно кредитного договору №CNL-301/097/2007 від 20.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав від АКБ «Райффайзенбанк Україна»кредит у розмірі 50 000 доларів США під 13,99% річних з кінцевим терміном повернення 20.03.2017 року.

Однак, взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту ОСОБА_1 не виконав, у зв?язку з чим, станом на 29.08.2012 року має заборгованість за кредитним договором №CNL-301/243/2006 від 15.06.2006 року у розмірі 1 159 123 грн. 66 коп. (із розрахунку офіційного курсу гривні до долару США), що складається з 1 127 729 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом, 20 371 грн. 83 коп. відсотків та 11 022 грн. 18 коп. пені і кредитним договором №CNL-301/097/2007 від 20.03.2007 року у розмірі 276 534 грн. 05 коп. (із розрахунку офіційного курсу гривні до долару США), що складається з 266 486 грн. 46 коп. заборгованості за кредитом, 3 597 грн. 64 коп. відсотків та 6 449 грн. 95 коп. пені.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011 року позивач придбав у ПАТ «ОТП Банк»право вимоги за вищевказаними договорами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов?язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договорів та наведені норми матеріального права, вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими і підлягають задоволенню в межах позову, що є правом позивача.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, сума боргу за кредитним договором №CNL-301/243/2006 від 15.06.2006 року, підлягає стягненню відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню 3 219 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором №CNL-301/243/2006 від 15.06.2006 року у розмірі 1 138 242 грн. 70 коп. та судовий збір розмірі 3 219 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором №CNL-301/097/2007 від 20.03.2007 року у розмірі 270 084 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін