Рішення № 29193919, 08.02.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Справа № 2-118/11

п/с № 2/174/12/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства (ПП) «Гермес» про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа у справі: ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В:

11.02.2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект, звернулося в суд з позовом, який уточнило 27.08.2010 року( а.с.77-79 т.1), в якому зазначило, що 16 лютого 2007 p. між Акціонерним комерційним інноваційним банком (АКІБ) «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11117931000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України). Попри взяті на себе зобов'язання, відповідач 1 не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Станом на 06.01.2010 р. заборгованість позичальника за кредитним договором перед банком складає 265 503,59 грн., із них: заборгованість за сумою кредиту - 27 920,03 доларів США, еквівалентні 222 941,44 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4309,91 доларів США, еквівалентні 34 414,63 грн., пеня - 1020,35 доларів США, еквівалентні 8147,52 грн.

16 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_3 (далі - «Відповідач 2» або «Поручитель») був укладений договір поруки № 11117931000/3, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

16 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_4 (далі - «Відповідач 2» або «Поручитель») був укладений договір поруки № 11117931000/4, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

16 лютого 2007 р. між банком та приватним підприємством «Гермес» (далі - «Відповідач 2» або «Поручитель») був укладений договір поруки № 11117931000/5, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов'язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 Цивільного кодексу України). Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також, слід зазначити, що рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» від 27.10.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства», змінив своє найменування на публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» (скорочене найменування - AT «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (другий абз. 2 п.1.1. ст. 1 Статуту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. З, 4, 8, 15, 27, 38 Цивільного процесуального кодексу України, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гермес» солідарно на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 265 503,59 грн. та покласти на відповідачів судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., з яких 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.08.2013 року позивачем було уточнено позовні вимоги та в обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з тим, що протягом періоду розгляду справи відповідачами не виконуються зобов'язання, відповідно до кредитного договору № 11117931000 від 16.02.2007 року, заборгованість перед банком станом на 25.08.2010 року складає: 317 668,47 грн. (триста сімнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 47 коп.)

Так, починаючи з 27.04.2009 року позичальником, в порушення термінів погашення грошового зобов'язання, передбаченого кредитним договором, припинено сплату за кредитом, внаслідок чого, основна сума боргу станом на 25.08.2010 року складає 220 289,04 грн.

Також, починаючи з 27.04.2009 року позичальником не сплачуються нараховані за користування кредитними коштами відсотки. Враховуючи викладене, станом на 25.08.2010 року заборгованість по відсотках, нарахованих за користування кредитом складає 72 829,43 грн.

Відповідно до вимог п. 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Станом на 25.08.2010 р. за порушення кредитної дисципліни позичальнику нараховано пеню в розмірі 24 550,00 грн.

Таким чином, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гермес» солідарно на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 317668,47 грн. та покласти на відповідачів судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., з яких 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2012 р., відбулася заміна позивача, ПАТ «УкрСиббанк», його правонаступником, ТОВ «Кей-Колект». (а.с.243 т.1)

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не має заперечень проти заочного розгляду справи (а.с.63).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, при цьому: відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надали (а.с. 138 т.1); відповідач ОСОБА_2 не повідомив про причини неявки, але сам був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України (а.с. 58 т.1); відповідач, ПП «Гермес», свого представника в судове засідання не направило, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надало, причину неявки його не повідомило, проте само було повідомлене про час та місце судового засідання належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, а також раніше викликалося через розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 31.01.2012 р. (а.с. 233 т.1, а.с. 61-62 т.2).

Третя особа, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не надала, проте сама була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином. (а.с.60 т.2)

Враховуючи дані обставини та відсутність заперечень з боку представника відповідача, адвоката ОСОБА_1, стосовно проведення судового засідання за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання, суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, ухвалив - судове засідання проводити за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Представник відповідача, ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, який не обмежений в його повноваженнях, в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням внесених до позову уточнень, визнав частково та пояснив, що він визнає основну суму боргу та суму несплачених відсотків за користування кредитом і не визнає суму нарахованої пені. Прохає суд прийняти до уваги, що прострочення повернення кредиту відбулося в період світової економічної кризи 2008-2009 років; в договорі кредиту не зазначено право кредитора на відступлення свого права вимоги іншим особам, тому позивач «Кей-Колект» не є належним позивачем; стосовно стягнення суми нарахованої пені слід застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, згідно ст. 258 ЦК України, оскільки пеня нарахована станом на 25.08.2010 р. в сумі 24550 грн.; якщо суд дійде висновку про стягнення пені, то розмір її слід зменшити, відповідно до положень ст. 551 ЦК України, враховуючи наслідки світової економічної кризи, незадовільне матеріальне положення відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., враховуючи, що ОСОБА_4 є інвалідом 1 гр.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав.

Згідно копії договору про надання споживчого кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, відповідач прийняв на себе зобов'язання протягом строку дії договору шляхом щомісячних виплат щомісячно здійснювати повернення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом. (а.с. 7-12)

Згідно копії договору іпотеки № 11117931000/1 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, відповідач передав в іпотеку нерухоме майно - нежиле приміщення по АДРЕСА_3, вартість предмету іпотеки складає 600218,00 грн. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань за кредитним договором № 11117931000 від 16.02.2007 року. (а.с. 13-15)

Згідно копії договору іпотеки № 11117931000/2 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_4, відповідач передав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок, АДРЕСА_2, вартість предмету іпотеки складає 127915,00 грн. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань за кредитним договором № 11117931000 від 16.02.2007 року. (а.с. 16-18)

Згідно копії договору поруки № 11117931000/5 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем Приватним підприємством «Гермес», відповідач прийняв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань, що виникли з договору № 11117931000 від 16.02.2007 року. (а.с. 19)

Згідно копії договору поруки № 11117931000/4 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_4, відповідач прийняв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань, що виникли з договору № 11117931000 від 16.02.2007 року. (а.с. 20)

Згідно копії договору поруки № 11117931000/3 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3, відповідач прийняла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань, що виникли з договору № 11117931000 від 16.02.2007 року. (а.с. 21)

Згідно копії додаткової угоди № 3 від 30.01.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. (а.с. 22)

Згідно копії додаткової угоди № 4 від 30.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, сторони дійшли згоди про перенесення строків виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів за договором. (а.с. 23)

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом 11117931000 від 16.02.2007 року, станом на 06.01.2010 року заборгованість склала: за простроченим кредитом - 222 941.44 грн., за простроченими процентами за користування кредитом - 34414,63 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 6664.13 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом - 1483.39 грн. , всього на загальну суму - 265 503.59 грн. (а.с. 25)

Згідно копій паспортів громадян України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за місцем проживання по АДРЕСА_1 (а.с.312-33 т.1),

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом 11117931000 від 30.01.2009 року, станом на 25.08.2010 року заборгованість склала: за простроченим кредитом - 220 289.04 грн., що еквівалентно 27920.03 доларам США; за простроченими процентами за користування кредитом - 72829.43 грн., що еквівалентно 9230.60 доларам США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 18273.88 грн., що еквівалентно 2316.08 доларам США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом - 6276.12 грн., що еквівалентно 795.45 доларам США, всього на загальну суму - 317668.47 грн., що еквівалентно 40262,16 доларам США. (а.с. 80-91 т.1)

Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 15.10.09 р., він зазначив, що має кредит в АКИБ !УкрСиббанк» в сумі, близько тридцяти доларів США (остаток по тілу кредиту на даний момент), в зв'язку з матеріальним становищем з жовтня 2009 р. може здійснювати щомісячні платежі у розмірі не менше 3000 грн. (а.с.94 т.1)

Згідно витягу з ЄДРПОУ, приватне підприємство «Гермес» є юридичною особою, зареєстроване 29.06.1998 р., і/к № НОМЕР_7 місцезнаходження: АДРЕСА_4, засновники: ОСОБА_7 та ОСОБА_5, керівник підприємства - ОСОБА_7. (а.с.143-144 т.1)

Згідно копії додаткової угоди № 1 від 01.11.2008 року до договору про надання споживчого кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, сторони домовилась про внесення змін до договору в частині строків сплати процентів, при цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту. (а.с. 166 т.1)

Згідно графіку погашення кредиту за договором кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, остаточна дата погашення кредиту 25.01.2011 р. (а.с. 167-169)

Згідно копії додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, сторони домовились про перенесення строків виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів, при цьому проценти за період з 01 по 31 грудня 2008 р. сплачуються позичальником в період з 01 по 26 січня 2011 р. (а.с. 169 т.1)

Згідно копії додаткової угоди № 4 від 30.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, сторони домовились про перенесення строків виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів, при цьому проценти за період з 01 по 29 січня 2009 р. сплачуються позичальником в період з 01 по 25 лютого 2011 р. (а.с. 170 т.1)

Згідно копії додаткової угоди № 3 від 30.01.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору, зазначений при його укладанні, а саме № 11117931000, та і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме № 11117931001, також домовилися про зміну схеми погашення кредиту, згідно якої позичальник буде повертати кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів. (а.с. 171-172 т.1)

Згідно копії заяви на видачу готівки та заяви на виплату грошових засобів в іноземній валюті, ОСОБА_2, 16.02.2007 р. отримав від АКІБ «УкрСиббанк» - 50 000.00 доларів США, що еквівалентно 252500.00 грн. (а.с.174 т.1)

Згідно копії додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до договору поруки № 11117931000/4 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_4, сторони домовились, що, в зв'язку з укладенням між Банком та ОСОБА_2 додаткових угод № 2, № 3 до споживчого кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується Договором. (а.с. 175 т.1)

Згідно копії додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до договору поруки № 11117931000/3 від 16.02.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3, сторони домовились, що, в зв'язку з укладенням між Банком та ОСОБА_2 додаткових угод № 2, № 3 до споживчого кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується Договором. (а.с. 176 т.1)

Згідно копій повідомлень АКІБ «УкрСиббанк» на адресу ОСОБА_2 від 19.02.2008 р., 17.07.2008 р., 07.06.2008 р., , зазначено умови нарахування процентів за користування кредитом та повідомляється про зміну процентної ставки. (а.с.177-180 т.1)

Згідно копій банківських ліцензій та Дозволів, ПАТ «УкрСиббанк» та Акціонерному комерційному інноваційному банку (АКІБ) «УкрСиббанк» було надано дозволи на проведення кредитних операцій в іноземній валюті. (а.с.181-187 т.1)

Згідно копії повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку від 29.02.2012 р., АТ «УкрСиббанк» повідомляє ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги заборгованості за кредитними договорами № 11117931000 від 16.02.2007 року, № 11117931001 від 30.01.2009 року, на підставі договору Факторингу № 1 від 12.12.2011 р. ТОВ «Кей-Колект». (а.с.230 т.1)

Згідно копії договору Факторингу № 2 від 13.02.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (фактор), сторони домовилися про передачу прав вимоги за договорами кредиту від клієнта до фактора. (а.с.235-239 т.1)

Згідно виписки з Додатку № 1 ( перелік Прав вимоги за кредитними договорами) до договору Факторингу № 2 від 13.02.2012 р., ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 11117931000 від 16.02.2007 року (позичальник ОСОБА_2), Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». (а.с.240 т.1)

Згідно копії довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 239662 від 05.05.2001 р. та копії посвідчення серії НОМЕР_6 ОСОБА_4 є інвалідом 1 гр. безстроково. (а.с.64,67 т.2)

Згідно копії декларації про одержані доходи за період з 1 січня по 30 червня 2010 р., ОСОБА_2 мав валовий дохід в сумі - 6592.70 грн., отримав чистий дохід - 416.75 грн. (а.с.65-66 т.2)

Згідно платіжних доручень від 10.02.2010 року № НОМЕР_1 та від 01.02.2010 р. № НОМЕР_2, позивачем сплачено 120.00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір в сумі - 1700.00 грн.(а.с.1,2 т.1)

Суд доходить наступних висновків:

- кредитний договір та договори поруки між сторонами були укладені в письмовій формі і відповідають вимогам, які пред'являються до договорів такого роду як по формі так і по змісту;

- АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого став ПАТ «УкрСиббанк», і правонаступником якого в даній цивільній справі стало ТОВ «Кей-Колект», свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю і надав відповідачу ОСОБА_2 16.02.2007 року кредит на суму 50 000.00 доларів США, про що свідчать копія кредитного договору, копії додаткових угод до кредитного договору, копії розрахунків заборгованості за договором кредиту, копія заяви на отримання грошових коштів та заяви на отримання коштів в іноземній валюті ОСОБА_2, копії договорів іпотеки, договорів поруки, а також відсутність будь-яких заперечень з боку всіх відповідачів стосовно отримання ОСОБА_2 кредиту в зазначеному розмірі та валюті;

- відповідач ОСОБА_2, отримавши зазначену суму коштів, своїх зобов'язань стосовно повернення кредиту та відсотків за користування кредитом - не виконав, внаслідок чого станом на 25.08.2010 року виникла заборгованість перед позивачем: за простроченим кредитом - 220 289.04 грн., що еквівалентно 27920.03 доларам США; за простроченими процентами за користування кредитом - 72829.43 грн., що еквівалентно 9230.60 доларам США; - всього на загальну суму - 293118.47 грн., що еквівалентно 37150,63 доларам США;

- нарахований позивачем розмір заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом не оспорюються сторонами і не викликають сумнівів в їх правильності та відповідності умовам кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору;

- правильність та обґрунтованість нарахування суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 18273.88 грн., що еквівалентно 2316.08 доларам США та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом - 6276.12 грн., що еквівалентно 795.45 доларам США, не визнається представником відповідача ОСОБА_2, і до цієї вимоги частково слід застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, відповідно до положень ст. 258 ЦК України, але враховуючи, що в розрахунках пені (а.с. 80-91 т.1) зазначено випадки нарахування пені по два рази на місяць, а саме 09 і 25 серпня 2010 р., 07 і 26 липня 2010 р., 07 і 25 червня 2010 р., з зазначенням в кожному випадку однакових сум нарахованої пені, слід зробити висновок, що позивач неправильно нарахував пеню і, за відсутності в розрахунках всіх необхідних даних, визначити цей розмір не є можливим, тому суд доходить висновку, про недоведеність вимоги про стягнення пені;

- згідно копії договору факторингу № 2 від 13.02.2012 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Кей-Колект» (фактор), сторони домовилися про передачу прав вимоги за договорами кредиту від клієнта до фактора, і банк відступив право вимоги щодо заборгованостей за договорами кредиту зазначеному товариству з обмеженою відповідальністю, в тому числі стосовно права вимоги про повернення боргу від ОСОБА_2 зі всіма забезпеченнями кредиту;

- позивач надав докази повідомлення відповідача ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору, відповідно до вимог ст. ст. 1077,1080,1082 ЦК України (а.с.230 т.1);

- відповідно до умов договорів поруки, укладених з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Гермес», та додаткових угод, та вимог закону, ці відповідачі обґрунтовано притягнуті позивачем в якості солідарних співвідповідачів наряду з ОСОБА_2, що підтверджується документально, копіями договорів, та не заперечується всіма відповідачами;

- пунктами 1.3, 1.4 договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, Позичальник та поручителі відповідають перед AT «УкрСиббанк» як солідарні боржники, крім того, кожний з поручителів за договорами поруки відповідає перед AT «УкрСиббанк» у тому ж обсязі, що й Позичальник.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 2 статті 59 ЦПК України встановлює, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Банк у зв'язку з порушенням Позичальником зобов'язання за Кредитним договором ПAT «УкрСиббанк» звернувся з вимогами до Позичальника та поручителів щодо усунення порушення зобов'язань за Кредитним договором, яка не була виконана, внаслідок чого ПAT «УкрСиббанк» звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором з солідарних боржників.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, чим скористався позивач, звернувшись з даним позовом до суду.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ГК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що була передана йому, в строк и в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент річних не встановлений договором або законом.

Згідно ст.624 ГК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.ст.11,626 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із договору, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.

Згідно ст. 1078 ЦК України: 1. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 2. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно ст. 1082 ЦК України, 1. Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 2. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. 3. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України: 1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. 3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України: 1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 3. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Строк виконання договорів поруки визначений строком припинення всіх зобов'язань за кредитним договором (п. 3.1 договорів поруки), строк виконання договору кредиту встановлений п. 1.2 договору кредиту № 11117931000 від 16.02.2007 року, позивач надав позов до суду до спливу цього строку, тобто 11.02.2010 року, тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України, підстав для висновку, що за спливом строку припинилася дія договорів поруки, немає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до умов договорів, згідно наданих доказів та згідно вимог закону, є підстави для задоволення позову частково, а саме, стосовно вимог про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача боргу за простроченим кредитом - 220 289.04 грн., що еквівалентно 27920.03 доларам США; за простроченими процентами за користування кредитом - 72829.43 грн., що еквівалентно 9230.60 доларам США; - всього на загальну суму - 293118.47 грн., що еквівалентно 37150,63 доларам США - слід задовольнити; в задоволенні вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 18273.88 грн., що еквівалентно 2316.08 доларам США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом - 6276.12 грн., що еквівалентно 795.45 доларам США, - слід відмовити за недоведеності цієї вимоги, внаслідок надання позивачем неналежного розрахунку розміру пені.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., і доходить висновку про покладення судових витрат, в виді судового збору у розмірі - 2931.18 грн., на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог, та сумі позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, стягнувши солідарно з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гермес» - на користь позивача, ТОВ «Кей-Колект», - 1700.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору, та в дохід держави України, додатково, судовий збір в сумі - 1004.60 грн., та з позивача, ТОВ «Кей-Колект» - в дохід держави України, додатково, судовий збір в сумі - 226.58 грн.;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120.00 грн. повернути позивачу, ТОВ «Кей-Колект», оскільки з 01.11.2011 р. такий вид судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись главою 73 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кринички, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки с. Тур'ї Ремети, Перечинського району, Закарпатської області, і/к № НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Миколаївки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_5, зареєстрованих за місцем проживання по АДРЕСА_2 Приватного підприємства «Гермес», і/к № НОМЕР_7 юридична адреса: АДРЕСА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кей-Колект», і/к № 37825968, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. № 8, - 293118.47 грн. (двісті дев'яносто три тисячі сто вісімнадцять гривень 47 коп.) боргу за договором кредиту станом на 25.08.2010 р., із яких: 220 289,04 грн. (еквівалент 27 920.03 доларам США) - заборгованість за тілом кредиту; 72 829.43 грн. (еквівалент 9 230.60 доларам США) - заборгованість по процентах за користування кредитом.

В задоволенні позовної вимоги, про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на суму - 18273, 88 грн., та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом на суму - 6276.12 грн., всього на суму - 24550.00 грн., відмовити.

Судові витрати у справі, в виді судового збору у розмірі - 2931.18 грн., покласти на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог, та сумі позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, стягнувши солідарно з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гермес» - на користь позивача, ТОВ «Кей-Колект», - 1700.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору, та в дохід держави України, додатково, судовий збір в сумі - 1004.60 грн., та з позивача, ТОВ «Кей-Колект» - в дохід держави України, додатково, судовий збір в сумі - 226.58 грн.;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120.00 грн. повернути позивачу, ТОВ «Кей-Колект», через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37996805, надавши позивачу за його заявою оригінал платіжного доручення від 10.02.2010 р. № НОМЕР_1, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.