Ухвала суду № 29193267, 06.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 лютого 2013 року № 826/1400/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про

стягнення штрафних санкцій у розмірі 4250,00,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб’єкт владних повноважень при подачі адміністративного позову має додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами, позивачем до адміністративного позову надано опис вкладення у цінний лист від 29.01.2013р., з якого не вбачається за можливе підтвердити факт направлення на адресу відповідача та Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі копії адміністративного позову.

Так, згідно вказаного опису вкладення слідує, що на адресу відповідача та Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі були скеровані:

- протокол №2 від 08.08.2012р.;

- акт перевірки №000002 від 07.08.2012р.;

- рішення №3 від 10.08.2012р.;

- рішення №4 від 10.08.2012р.;

- лист від 10.08.2012р.

- рішення № 3 від 20.09.2012р.

- рішення №4 від 20.09.2012р.

З вищевикладеного, не вбачається факту скерування на адреси відповідача та Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі копії адміністративного позову.

При цьому, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Розрахункового документу до позовної заяви, поданої до суду не долучено.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі без руху.

2.Встановити позивачу строк до 21 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур