Ухвала суду № 29192962, 05.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/774/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Вітафон" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач - Приватне підприємство "Вітафон" з адміністративним позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби , в якому просить суд зобов'язати відповідача списати безнадійний податковий борг ПП "Вітафон" в сумі 436178,12 грн., в т.ч.:

- податок на прибуток (11021000) - за період з 03.08.2009 р. по 15.10.2009 р. - 247682,28 грн., в тому числі: основний платіж - 164442,28 грн., штрафні санкції - 83240,00 грн.,

- податок на додану вартість (14010100) - за період з 03.08.2009 р. по 31.08.2009 р. - 188495,84 грн., в тому числі: основний платіж - 122489,84 грн.; штрафні санкції - 66006,00 грн.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом після одержання адміністративного позову встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

До адміністративного позову позивач долучив оригінал квитанції від 01.02.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Зі змісту позову вбачається, що предметом позову є зобов'язання відповідача списати безнадійний податковий борг ПП "Вітафон" в сумі 436178,12 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поданий ПП "Вітафон" адміністративний позов, майнового характеру.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу до адміністративного суду позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 2294,00 грн. (розмір двох мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України "Про судовий збір").

Отже, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2294,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ суду 37999628 та з урахуванням сплаченої суми у розмірі 34,41 грн, відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем в порушення вимог зазначеної норми законодавства до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи зазначити про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квітанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2294,00 грн. та з урахуванням сплаченої суми у розмірі 34,41 грн, відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір”, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи зазначити про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Вітафон" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду: оригіналу квітанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2294,00 грн. та з урахуванням сплаченої суми у розмірі 34,41 грн, відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір”, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи зазначити про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

Надати позивачу термін до 26.02.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Севастьяненко