Рішення № 2916552, 10.02.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-280/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2008 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії до ОСОБА_1 “про стягнення суми”, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2008 року, представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій зазначено, що 30.05.1984 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. З боку відповідача грошове зобов’язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснюється. В зв’язку з цим відповідач має заборгованість за поставлений природний газ. Станом на 01 листопада 2008 року заборгованість ОСОБА_1 складає – 617 грн. 51 коп. Виходячи з викладеного, представник позивача прохає суд стягнути на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання 617 грн. 51 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема : 51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 16.01.2009 року №45, виданої позивачем, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити.

Відповідач у жодне судове засідання не з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать і зворотні поштові повідомлення про вручення йому судових повісток і розписка про отримання судової повістки. Відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, не подано ним також заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Лозова, м-н 3, буд. 17, кв. 70, що підтверджується Особовим рахунком (а.с.№7).

Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання № 106576 від 20 січня 2006 року(а.с.№ 9-10), вбачається, що між ВАТ «Харківгаз» та Логвиненко Анатолієм Сергійовичем було укладено угоду про надання послуг з газопостачання.

Уклавши вказаний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості на відповідача (а.с.№5-6) та довідки від 09 лютого 2009 року (а.с.№33), вбачається, що останній має заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.11.2008 року на суму в 617 гривень 51 копійку.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносив, тому у нього і утворилась заборгованість у сумі 617 грн. 51 коп., отже, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ на суму в 617 грн. 51 коп., позов підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп., та судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв’язку з викладеним, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, про що свідчить платіжне доручення №3621 від 22.12.2008 року (а.с№1), та судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., про що надано платіжне доручення №3603 від 22.12.2008 року (а.с.№2).

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 44, 57, 60, 74, 77, 79, 88, 169, 209, 212, 213- 215, 217, 21, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 67, 68 ЖК України; ст.509, 526 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії до ОСОБА_1 “про стягнення суми” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» заборгованість за спожитий природний газ на суму в 617 (шістсот сімнадцять) гривень 51 копійку, перерахувавши її на р/р 2603309240 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 03359500.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» - судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок та судовий збір на суму в 51(п»ятдесят одна) гривня 00 копійок, перерахувавши їх на р/р 260012159, МФО 351629, код 25174251 ВАТ «Мегабанк» м. Харків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд