Рішення № 29164919, 21.05.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/128/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Кузнецова Л. М.,

при секретарі -Черкашиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Джанкойської міської ради, Кримський Республіканський заклад Красногвардійський міжрегіональний притулок для дітей Міністерства у справах освіти та науки, молоді та спорту АРК про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, накладення заборони на відчуження житла, де зареєстрована ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи прокурор звернувся із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно ОСОБА_4 у зв'язку з досягненням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. повноліття.

Ухвалою суду від 09 квітня 2012 року позовні вимоги прокурора до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В даному судовому засіданні прокурор заявив про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про накладення заборони на відчуження житла, де зареєстровано ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, ухвалою суду від 21.05.2012 року позовні вимог в зазначеній частині залишено без розгляду.

Позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з ОСОБА_3 аліментів на його утримання прокурор підтримав за доводами та підставами, викладеними у позові, пояснив, що батьки неповнолітнього ОСОБА_1 зловживають спиртними напоями, не мають постійного міста роботи, не приділяють належної уваги дитині, не створюють належних житлово-побутових умов проживання, не контролюють успішність та відвідуваність школи, проведення вільного часу. У будинку, де проживала дитина відсутні належні умови для утримання і виховання дитини: будинок потребує капітального ремонту - стіни закопчені, у приміщенні дуже брудно, немає умов для навчання. Дитина часто тікала з дому, жила у товаришів, пропускала заняття в школі. Мати дитини неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків. З вересня 2009 року дитина знаходилась на обліку у службі у справах дітей, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах дитиною не проживала. З листопада 2011 року дитина направлена до Красногвардійського притулку для дітей, 02 березня 2012 року ОСОБА_1 зарахований вихованцем «Чернишевського дитячого будинку» де й знаходиться до теперішнього часу.

|вмісту,утриманнюВ обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на |уявив| письмові докази, показання свідків.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в дане судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим просить суд задовольнити позов, за підставами, викладеними у ньому та пояснила, що дитина з 2009 року знаходиться на обліку у службі по справам дітей, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов'язків. Мати дитини не займається його вихованням, виїжджає на заробітки до інших міст, на співбесіди не з'являлася. Батько з'явився до служби у справах дітей, але пояснив, що він дійсно не займається вихованням дитини, та просив влаштувати дитину до дитячого будинку. Неодноразовими виходами за містом проживання батьків було встановлено, що будинок потребує капітального ремонту, у приміщенні дуже брудно, речі завжди розкидані, постільна білизна сіра, стіни закопчені не моє умов для навчання. Дитина часто тікала з дому та жила у товаришів, пропускала заняття у школі.

Від Красногвардійського міжрегіонального притулку для дітей надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, про задоволення позову, також у листі повідомили суд, що за час находження дитини у притулку батьки до дитини не приїжджали, не телефонували, взагалі не цікавилися дитиною. Вважають доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх сина.

Заслухавши доводи прокурора, представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, |піклуваннвивчивши матеріали справи|речі| і давши цьому оцінку, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Неповнолітній ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 12 листопада 1997 зроблений відповідний актовий запис № 350 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК. Батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 15).

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухиляння батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Доводи прокурора про ухилення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від обов'язків по вихованню їх сина ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами.

Батьки дитини посередньо характеризуються за містом реєстрації, як особи, які схильні до зловживання спиртними напоями, не мають постійного міста роботи, що підтверджується характеристиками ( а.с. 21, 22) та аналізом інших встановлених по справі обставин.

Згідно довідки № 01-07/113 від 16 січня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку у центрі зайнятості не перебувають та не перебували ( а.с.50).

Згідно даних відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-842 від 10 квітня 2000 року повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, але станом на 01 січня 2012 року склалася заборгованість у розмірі 27012,89 гривен ( а.с.6).

Відповідачі неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується копіями постанов суду по справам про адміністративні правопорушення ( а.с.7,8,9,19).

ОСОБА_1 з 2009 року знаходяться на обліку у службі по справам дітей, крім того адміністрація навчального закладу УВК «Школа-Гімназія» №6 приймала заходи щодо контролю за його вихованням, неодноразово відвідувала його сім'ю за містом проживання, проводила співбесіди з батьками, але вжити заході не надалі позитивного результату.

Так, з актів обстеження житлово-санітарних умов від 11 вересня 2009 року, 11 лютого 2011 року та 11 травня 2011 року будинку, де мешкала неповнолітня дитина вбачається, що умови для проживання та виховання дитини відсутні, а саме: будинок потребує ремонту, опалення пічне, оскільки газ обрізаний, туалет та водопостачання тільки на вулиці, у будинку стіни закопчені, бруд, речі розкидані, постільна білизна темно-сірого кольору, посуд брудний, у будинку недостатньо світу ( а.с.31, 32, 34).

З багатьох актів відвідування міста проживання неповнолітнього ОСОБА_1 шкільної комісії протягом 2009-2011 років убачається, що у будинку завжди бруд, речі розкидані, тобто житлові умови у дитини не придатні для нормального проживання, виховання та навчання, крім того дитина не завжди проживає дома, місто його знаходження батькам не відомо ( а.с. 24, 26, 28, 29, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41).

Адміністрація навчального закладу УВК «Школа-Гімназія» №6, встановивши 27 жовтня 2011 року, що неповнолітній ОСОБА_1 у домі не проживає, а батьки не приймають заходів щодо повернення дитини до дому, звернулася з клопотанням до відділу освіти про притягнення батьків до адміністративної відповідальності та прийняття заходів щодо розшуки дитини ( а.с. 44).

Після цього, батько дитини ОСОБА_2 04 листопада 2011 року надав заяву щодо направлення його сина ОСОБА_1 до Красногвардійського притулку ( а.с.20).

07 листопада 2011 року неповнолітній ОСОБА_1 був прийнятий до притулку, про що свідчить відповідний акт ( а.с. 39).

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що працює з 5 класу класним керівником класу, де навчається ОСОБА_1, дитина завжди була брудна, батьками йому не привіто елементарних культурних навичок. У шостому класі ОСОБА_1 пішов з уроків, упав з труби та був сильно травмований, попав до лікарні, при його відвідування там вона узнала, що дитина страждає на сильний енурез, проте, батьки лікуванням дитини з цього приводу не займаються. Коли відвідувала дитину за місцем проживання у будинку була антисанітарія, неприємний запах, неприємні умови для проживання дитини. У 2011 році мати на все літо поїхала на заробітки, та дитину залишила саму без нагляду. З вересня 2011 року ОСОБА_1 відвідував школу періодично, потім зовсім пропав. Випадкового його зустріла на вулиці, просила повернутися до школи, прослідкувала куди він пішов та побачила, що він на той час проживав у якомусь «бомжатнику». У жовтні 2001 року зовсім побіг з дома та з школи. Зі слів старшого брату у школі стало відомо, що батько побив ОСОБА_1, та він пішов з дому. Вона телефонувала матері дитини, але мати залишилася байдужою до всіх проблем ОСОБА_1, сказавши, що в неї робота на ЮБК, де їй довіряють, ОСОБА_1 вона до себе взяти не може, оскільки він краде, він вже дорослий та нехай сам думає про свою поведінку.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона працює соціальним педагогом навчального закладу НВК «Школа-гімназія» №6. Їй відомо, що неповнолітній ОСОБА_1 останній час проживав з батьком, оскільки мати поїхала з міста. Батьки ніколи не цікавилися процесом навчання дитини, його успіхами та проблемами у школі. Вона неодноразово була в домі, де проживає ОСОБА_1 та бачила незадовільні умови його проживання. Дитина з вересня 2011 року відвідувала школу періодично, а з жовтня 2011 року - зовсім перестала ходити на уроки. З матерю ОСОБА_1 спілкувалися по телефону, вона повідомила, що знаходиться в іншому місті, та не може приїхати до сина, вона зараз займається матеріальним забезпеченням старшого сина, а доля молодшого їй байдуже. Зі слів дітей, у школі стало відомо, що ОСОБА_1 у жовтні 2001 року сильно побив батько та він пішов з дому. Коли ОСОБА_1 відвідував школу, він був брудним, від нього був неприємний запах, не був забезпечений шкільними приналежностями. В неї склалося враження, що й мати й батько зовсім байдужі до дитини.

З наданого висновку органу опіки та піклування Джанкойської міської ради № 02.3-31/28 від 12 січня 2012 року слідує, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, спочатку батько пішов із сім'ї, потім мати стала виїжджати з міста на заробітки, дитина була позбавлена батьківської уваги, турботи, любові та піклування. Батьки не надали дитині ні моральної ні матеріальної підтримки, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 були відсутні належні умови для проживання, виховання та навчання, тому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав ( а.с.11-12).

Таким чином, на підставі встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин справи суд дійшов висновку про ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_1, що згідно статі 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення їх батьківських справ відносно дитини.

Згідно ст.180 Сімейного|родинного| кодексу України батьки зобов'язані утримувати|утримувати| дитину|дитяти| до досягнення повноліття.

Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дитину, у зв'язку з чим, суд задовольняє вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Згідно вимог статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача ОСОБА_9 на користь держави судовий збір за вимогами майнового та немайнового характеру в загальній сумі по 321,90 грн., з відповідача ОСОБА_2 по вимогаз немайнового характеру 107,30 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 150, 151, пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 174, 209, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Джанкойської міської ради, Кримський Республіканський заклад Красногвардійський міжрегіональний притулок для дітей Міністерства у справах освіти та науки, молоді та спорту АРК про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 350 від 12.11.1997 р. Відділ реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим).

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеса аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 31.01.2012 року, та до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особливий рахунок дитини №5970, відкритий у територіальному безбалансовому відділенні №10011/0150 філії Кримського республіканського управління «Державний ощадний банк України», ЕДРПОУ 09324508 ( Автономна Республіка Крим Раздольненський район с. Чернишево).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 321,90 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Л. М. Кузнецова