Постанова № 29162887, 07.02.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/3871/2012

Провадження №3/163/239/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

представника митного органу Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1871/20500/12 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, пенсіонера, ІПН невідомий, паспорт НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.11.2012 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці пасажиром автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 7 електрозварних патрубків-накладок, 3 електрозварні муфти, 40 електрозварних відводів на 90° загальною вартістю 6614 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував задекларувала за встановленою формою вказані товари, які через їх вартість підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї винуватості не визнав і пояснив, що товари придбані оптом третьою особою, а він лише їх перевозив. При цьому дійсний покупець запевнив його, що по вазі і вартості товари не перевищують встановлену норму, тому з водієм автомобіля ОСОБА_4 свідомо заїхали на зелений коридор. Коли митники заявили про перевищення норми, пропонував провести митне оформлення і сплатити податки. Однак замість цього товари були вилучені. Настоює, що вартість товарів нижча визначеної митницею і відповідає поданій ним в судовому засіданні фактурі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, актом консультації.

Твердження ОСОБА_1 про нижчу вартість вартості товарів є безпідставними. Сам він в суді заявив, що товари належать іншій особі, а він лише перевозив їх. Таким чином, подана ним фактура, яка містить відомості про ОСОБА_1 як покупця, є сумнівною, тому не може бути прийнята як доказ дійсної ціни придбання товарів.

В той же час сумнівним є і висновок експерта ЦМУЛДЕР ДМСУ. Він базується на даних російського Інтернет-ресурсу, хоча товари ввозились в Україну, а їх виробником є польська фірма. Необґрунтованим у висновку експерта є і посилання на відомості торгівельної мережі міст Любомль і Ковель, оскільки воно носить загальний характер, з невідомих підстав прив'язане саме до цих населених пунктів і жодним чином не підтверджене.

Ст.374 МК України, яка визначає норми ввезення товарів по «зеленому коридору» оперує поняттям фактурна вартість, визначення якого надано у наказі Мінфіну України від 22.05.2012 року №581. Аналіз ст.374 МК України приводить до висновку, що поняття фактурної вартості є одним із різновидів митної вартості відповідно до ст.49 МК України.

За таких обставин вартість переміщуваних товарів в даній справі слід визначати за ціною, що фактично сплачена або підлягає сплаті за них. Оскільки подана ОСОБА_1 фактура не може бути прийнята як допустимий доказ з вищенаведених міркувань, для визначення вартості переміщуваних товарів береться інформація з офіційного сайту їх виробника - польської фірми «Trans-Quadro»(www.trans-quadro.com.pl), а саме: ціна патрубка-накладки(сідлового відводу) OS110/32 - 83 польських злотих, ціна відводу 90° KE63/90 - 47 польських злотих, ціна муфти ME160 - 83 польських злотих за одиницю продукції. Відтак загальна вартість переміщуваних товарів становитиме 2710 польських злотих або за курсом НБУ 6614 гривень, або 650 євро, що перевищує встановлену ст.374 МК України норму.

З врахуванням викладених обставин та проаналізованих доказів винність ОСОБА_1 повністю доведена.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Документів, що могли б бути враховані як підстава для звільнення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не подав, а стягнення накладається в порядку ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.472 МК України, яка не передбачає альтернативи щодо виду і розміру стягнення.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 58 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 6614(шести тисяч шестиста чотирнадцяти) гривень штрафу з конфіскацією в дохід держави 7 електрозварних патрубків-накладок, 3 електрозварних муфт, 40 електрозварних відводів на 90° загальною вартістю 6614 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 137(сто тридцять сім) 86 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.