Рішення № 29162291, 07.02.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/93/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Борісенка Є.В.,

при секретарі - Стаднюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.01.12 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-11191-200508 від 20.05.2008р. в сумі 4443,66грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-11191-200508, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4200грн. на придбання певного майна/послуг із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 19.05.2009 року. Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконав, станом на 12.10.2012 року він має заборгованість на загальну суму 4443,66грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 3530,93грн., заборгованості за відсотками - 196,63грн., заборгованості за комісіями - 716,10грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дотримуючись вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними матеріалами справи, та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникли договірні відносини за укладеним 20.05.2008 року кредитним договором № 002-11191-200508, за яким банк надав відповідачу кредит на загальну суму 4200грн. на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 19 травня 2009 року. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору за користуванням кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Згідно п. 2.5. вказаного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1,55% в місяць. (а.с.5-7,10-14).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 станом на 12.10.2012 року має прострочену заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4443,66грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 3530,93грн., заборгованість за відсотками - 196,63грн., заборгованість за комісіями - 716,10грн. (а.с.8).

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 214,60грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 525-527, 530, 549,625,629,638,1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,169,174,197,212-215,217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», код ЕДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 002-11191-200508 від 20.05.2008 року в сумі 4443,66грн. (чотири тисячі чотириста сорок три грн. 66коп.) та судовий збір в сумі 214,60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: