Постанова № 29161838, 05.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.13 Справа № 5015/905/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів, № 06-142 від 08.01.13

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.12.12

за заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 05.04.12 за нововиявленими обставинами

у справі № 5015/905/12

за позовом: Малого приватного підприємства «ГРО», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про стягнення 2 596 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 75 коп. інфляційних втрат

За участю представників сторін:

від позивача: - Гарбузюк Р.О. - директор (наказ в матеріалах справи);

від відповідача: - не з'явився .

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.12 у справі № 5015/905/12 (суддя А. Цікало) заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 05.04.12 за нововиявленими обставинами за позовом Малого приватного підприємства «ГРО» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення 2 596,75 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. інфляційних втрат рішення господарського суду Львівської області від 05.04.12 залишено без змін, заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 05.04.12 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.12 у справі № 5015/905/12, відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповноти дослідження матеріалів справи. Зокрема скаржник посилається на те, що за змістом ст.714 ЦК України споживач енергетичних ресурсів повинен виконати дві умови - укласти договір та оплатити товар, забезпечити безпечну експлуатацію обладнання. ПАТ «Львівгаз» вважає, що МПП «ГРО» не було виконано умови ст.714 ЦК України в частині забезпечення експлуатації обладнання. На підставі вище зазначеного скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області від 28.12.12 у справі № 5015/905/12 скасувати, та винести постанову, якою позовні вимоги ПАТ «Львівгаз» задоволити в повному обсязі.

23.01.13 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів, № 06-142 від 08.01.13 розподілено до розгляду судді-доповідачу Д.Новосад.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.13 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів, № 06-142 від 08.01.13 введено суддів О.Михалюк, Г.Мельник.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.13 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 05.02.13.

Позивач - Мале приватне підприємство «ГРО» - проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Львівської області від 28.12.12 у справі № 5015/905/12 вважає законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 05.02.13 відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки до відома суду не довів, хоча про час та місце засідання суду був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7901006486960, відтак, апеляційна скарга розглядається за відсутності представника відповідача.

Представник позивача - Малого приватного підприємства «ГРО» проти доводів, викладених відповідачем в апеляційній скарзі, заперечив, просить скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» залишити без задоволення .

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала господарського суду Львівської області від 28.12.12 у справі № 5015/905/12 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 05.12.12 до господарського суду Львівської області за вх. № 27702/12 від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» поступила заява про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 05.04.12 у справі № 5015/905/12 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.112 ГПК України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є : 1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як правильно встановлено господарським судом Львівської області і з чим погоджується Львівський апеляційний господарський суд, не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались господарським судом в процесі розгляду справи.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано при розгляді спору вказівки, які наведені у п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», де зазначено, що необхідно чітко розрізняти поняття нововиявлених обставин (як факту)і нового доказу (як підтвердження факту); так не можуть вважатися такими обставинами подані учасниками судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Як правильно встановлено господарським судом Львівської області і з чим погоджується колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, в основу рішення господарського суду Львівської області від 05.04.12 у справі № 5015/905/12 покладені факт неправомірного припинення газопостачання та завдання Малому приватному підприємству «ГРО» збитків, які були встановлені рішенням господарського суду Львівської області від 18.07.11 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.11 у справі 7/244 (10 ) за позовом Малого приватного підприємства «ГРО» до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз».

Львівський апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо неналежності, недопустимості та необґрунтованості представлених заявником доказів, які б могли підтверджувати наявність нововиявлених обставин, та спростовувати факти покладені в основу судового рішення.

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що у відповідності до ст.714 ЦК України МПП «ГРО» у спірний період не мало права споживати природний газ через приєднану до газових мереж в Львівській області мережу за адресою : м.Львів, вул. На Викопах,10, то вказане твердження відповідача до уваги судом не береться, оскільки, як зазначено судом першої інстанції нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Отже, посилання відповідача на нову норму закону не є нововиявленою обставиною та підставою для скасування рішення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на законодавстві, а відтак, скаржник, в порушення вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 28.12.12 у справі № 5015/905/12 прийнята на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105,112-114 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.12.12 у справі № 5015/905/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2.Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови

виготовлено: 08.02.13

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник