Ухвала суду № 29161762, 03.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р.

справа № 2а-11839/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Солонянський молокозавод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року по справі за позовом Прокурора Бабушкінської району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Солонянський молокозавод" про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року адміністративний позов Прокурора Бабушкінської району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено.

Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та провадження у справі закрити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Солонянський молокозавод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 186 та ч.6 ст. 187 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 24 вересня 2012 року.

В постанові суду першої інстанції роз’яснено порядок та строки оскарження рішення відповідно до ст. 186 КАС України, чинного на час постановлення рішення.

Так, відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 02.11.2011 року ухвалено у відкритому судовому засіданні, у повному обсязі текст постанови складений 07.11.2011 року

Згідно з журналом судового засідання від 02.11.2011 року представник відповідача був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови.

З матеріалів справи неможливо встановити дату отримання представником відповідача копії постанови від 02.11.2011 року (а.с. 73).

Відповідач подав апеляційну скаргу 02.07.2012 року.

Крім того, з апелянтом сплачено судовий збір неналежного розміру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до норм ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не порушувалось питання щодо поновлення строку, у зв’язку з чим, враховуючи факт пропущення заявником строків подання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Солонянський молокозавод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 5,108, 186,187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Солонянський молокозавод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А. Олефіренко