Ухвала суду № 29161699, 04.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р.

справа № 2а-0870/2724/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-проектне підприємство "Променергокомплект" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-проектне підприємство "Променергокомплект" до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-проектне підприємство "Променергокомплект" відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та винести нове рішення, в якому задовольнити позовні вимоги адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-проектне підприємство "Променергокомплект" залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч.6 ст. 187 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 17 вересня 2012 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року про залишення без руху заявником підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 жовтня 2012 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-проектне підприємство "Променергокомплект" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-проектне підприємство "Променергокомплект" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А. Олефіренко