Ухвала суду № 29161633, 04.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р.справа № 2а/0470/4389/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та постановити нову ухвалу про проведення звірки по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.6 ст. 187 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 17 вересня 2012 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року про залишення без руху заявником підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 жовтня 2012 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А. Олефіренко