Рішення № 29160807, 07.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.13 Справа№ 5015/5059/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпці О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського міського комунального підприємства (надалі - ЛМКП) «Львівводоканал», м. Львів,

до відповідача Будинкоуправління № 1 Львівської Квартирно-експлуатаційної частини м. Львів,

про стягнення 14 310,51 грн.

За участю представників:

від позивача - Бегей Н.В. - представник,

від відповідача - Мельницька Г.В. - представник.

Суть спору: ЛМКП «Львівводоканал», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Будинкоуправління № 1 Львівської Квартирно-експлуатаційної частини м. Львів 7522,14 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, 520,89 грн. пені, 5059,85 грн. інфляційних втрат, 1207,63 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовано нормами Договору від 26 грудня 2005 р. № 305971 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі, а також ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України. Згодом позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 7522,14 грн. основного боргу, 63,82 грн. пені, 82,8 грн. трьох процентів річних та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у запереченні на позов та у судових засіданнях позовні вимоги визнав частково, в сумі 4310 грн. заборгованості за період з 01.12.2009 р. по 10.2012 р., просив суд відповідно до вимог ст. 267 ЦК України застосувати позовну давність. У судовому засіданні 22.01.2012 р. представником відповідача подано клопотання про відстрочку виконання рішення суду на три місяці, оскільки підприємство перебуває у стані ліквідації. У судовому засіданні 07.02.2013 р. представник відповідача повідомила, що згідно з повторно проведеним відповідачем розрахунком суми основного боргу станом на 01.11.2012 р. несплачена сума заборгованості перед позивачем становить 6711,78 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 22.01.2012 р. У судових засіданнях, призначених на 18.12.2012 р. та 30.01.2012 р., оголошувалась перерви. Ухвалою суду від 30.01.2013 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.01.2012 р., підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Між сторонами у справі 26 грудня 2005 р. укладено договір № 305971 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі. Згідно з умовами даного договору (п.п. 3.4., 3.5., 4.1.) нарахування плати відповідачу за надані послуги здійснюється позивачем згідно з правилами користування з часу фактичного користування послугами водопостачання та водовідведення. Оплата за послуги водопостачання та водовідведення (в межах встановлених лімітів водоспоживання і якісних та кількісних показників стічних вод) проводиться відповідачем відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування на рахунок позивача коштів до 25 числа поточного місяця. При цьому в першу чергу погашається заборгованість відповідача. У разі повної або часткової несплати вартості наданих послуг, відповідачу на несплачену суму, починаючи з 1 числа наступного за звітним місяця, за кожен день протермінування нараховується пеня в розмірі 0.1 %. Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору його укладено терміном на один рік. Договір вважається переукладеним на новий термін на тих самих умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення його дії.

Як вбачається з долучених позивачем до позовної заяви конкретизованого розрахунку суми основного боргу, рахунків на оплату отриманих послуг, актів попередження за 2007 р., 2012 р., які отримані відповідачем згідно з відповідними відмітками останнього, акту від 24 червня 2011 р., копії витягу з маршрутної книжки, заборгованість відповідача перед позивачем за надані ним послуги станом на 01.11.2012 р. складала 6711,78 грн. Відповідач у запереченнях визнає суму заборгованості в межах строку позовної давності (з 01.12.2009 р. по 10.2012 р.) в сумі 4310 грн. При цьому відповідач врахував в рахунок погашення заборгованості за цей трирічний період здійснені ним у цей період оплати. Однак, відповідно до п. 3.5. договору при здійсненні оплати за послуги водопостачання та водовідведення у першу чергу погашалась наявна на момент здійснення оплат заборгованість. Відтак, позивач правомірно зараховував здійснені відповідачем протягом 2007 - 2012 р. років оплати у рахунок погашення раніше виниклої заборгованості. Крім цього, відповідач також сплачував грошові кошти на виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 4/344-9/31, яке набрало законної сили. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про те, що позивач зараховував здійснені відповідачем оплати з порушенням норм порядку, встановленого п. 3.5. Договору. За наведених обставин, у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази пропуску позивачем строку позовної давності. З урахуванням вимог п. 3.5. договору, суму заборгованості 6711,78 грн. складає заборгованість відповідача за надані позивачем послуги, починаючи з частини 2011 р. по жовтень 2012 р. Строк позовної давності щодо заборгованості, яка виникла за цей період часу, позивачем не пропущено.

Посилання відповідача на необхідність зарахування в рахунок погашення заборгованості, вказаної у позові, 476 грн., сплачених платіжним дорученням № 325 від 26 листопада 2012 р., судом до уваги не береться. Як вбачається з цільового призначення платежу, зробленого відповідачем у платіжному дорученні № 325 від 26 листопада 2012 р., 476 грн. ним сплачено в рахунок оплати за послуги водопостачання згідно рахунка № 125-4-54 від 18.11.2012 р. Вказаний рахунок підлягав оплаті відповідно до вимог п. 3.5. договору до 25 числа поточного місяця, однак був оплачений 26.11.2012 р. Відтак, цей платіж обґрунтовано зараховано позивачем відповідно до призначення платежу, вказаного у ньому, в рахунок заборгованості за листопад 2012 р. Що стосується 168 грн., сплачених платіжним дорученням № 384 від 19 грудня 2012 р. в рахунок оплати за послуги водопостачання згідно рахунку № 125-1 від 17.12.2012 р., то вказана сума підлягала на підставі згаданого п. 3.5. договору зарахуванню в погашення попередньо виниклої заборгованості. Станом на 19.12.2012 р. заборгованості позивача по рахунку № 125-1 не існувало, оскільки він підлягав оплаті згідно з п. 3.5. договору до 25 числа поточного місяця. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 168 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а 6543,78 грн. заборгованості - стягненню з відповідача на користь позивача. Решта позовних вимог в частині стягнення основного боргу задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549, 625 ЦК України, п. 4.2. Договору позовні вимоги в частині стягнення 63,82 грн. пені та 82,8 грн. трьох процентів річних, обчислених позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, та з урахуванням поступового зменшення заборгованості внаслідок часткових оплат відповідача.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до норм ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, а також перебування відповідача у стані припинення юридичної особи та необхідності часу для вирішення усіх питань, пов»язаних з реорганізацією юридичної особи (приєднання), суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення суду на три місяці. Перебування відповідача у стані припинення підтверджується наказом Міністра оборони України № 69 від 07.02.2011 р. та відомостями Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Будинкоуправління № 1 Львівської Квартирно-експлуатаційної частини (м. Львів, вул. Стрийська, 105, ЄДРПОУ 24964234) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ЄДРПОУ 03348471) 6543,78 грн. заборгованості, 82,8 грн. трьох процентів річних, 63,82 грн. пені та 1404,16 грн. судового збору з відстрочкою виконання рішення суду на три місяці.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Провадження у справі в частині стягнення 168 грн. основного боргу припинити.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ЄДРПОУ 03348471) ухвалою після набрання рішенням суду законної сили 35,26 грн. судового збору, пропорційно розміру позовних вимог, провадження у справі щодо яких припинено.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.