Ухвала суду № 29159554, 06.02.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

06 лютого 2013 р. Справа № 902/81/13-г

Провадження № 7/902/4/13

Суддя господарського суду Вінницької області Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (ПАТ "АТЕКО"), смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область

до:1. Першої української міжрегіональної товарної біржі, м. Вінниця

2.Фермерського господарства "Україна", с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область

про визнання публічних торгів недійсними

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників:

позивача: Заремба Ю.М., довіреність від 03.01.2013 року, паспорт серії АВ 600796 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.08.2004 року.

відповідача І: не з'явився.

відповідача ІІ: Подух Л.В. довіреність від 03.01.2013 року, паспорт серії АВ 984982 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.04.2012 року.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби: Данільцев Ю.М., довіреність № 3142/5-10 від 06.08.2012 року, сл. посвідчення серії УВН № 0664460 від 12.01.2011 року.

Гралєвський Л.Й., довіреність № 4610/5-10 від 17.10.2012 року сл. посвідчення серії ВН № 066475 від 05.07.2012 року.

присутні: Мельничук А.І., паспорт серії АВ 601744 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.10.2004 року.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (ПАТ "АТЕКО") звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Першої української міжрегіональної товарної біржі та до фермерського господарства "Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область про визнання публічних торгів недійсними.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.01.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/81/13-г та призначено до розгляду на 06.03.213 року.

Зазначена ухвала в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та статті 115 ГПК є обов'язковою на всій території України, її невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.

Із зазначеної вище ухвали вбачається, що господарський суд Вінницької області зобов'язував відповідача 1 з'явитися в судове засідання та надати суду витребувані документи та надавав строк для виконання зазначеної вказівки.

Проте, вимоги господарського суду Вінницької області залишились без відповідного реагування - відповідачем 1 не надано доказів, а саме статут, довідку з ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку; інформацію про дату публікування оголошення про проведення оскаржуваних торгів, назву видання у якому таке оголошення про проведення оскаржуваних торгів, назву видання у якому таке оголошення друкувалось, а також зміст відповідного оголошення; протокол про хід торгів на цільовому аукціоні з продажу належного ПАТ "АТЕКО" майна (майновий комплекс, загальною площею 3039,00 м.кв., розташований по вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область), що перебуває в податковій заставі Іллінецької МДПІ Вінницької області Державної податкової служби, які відбулися 18.12.2012 року; копію договору укладеного між ПУМБТ та Іллінецькою МДПІ Вінницької області Державної податкової служби щодо продажу відповідного майна; копію виписки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі якого вчинено дії з продажу майна; правила біржової торгівлі на Першій українській міжрегіональній товарній біржі; інші докази в заперечення позовних вимог.

Виходячи з матеріалів справи, вказана ухвала надсилалась Першій українській міжрегіональній товарній біржі, за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: вул.Козицького, буд.46, м.Вінниця, 21050.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання Першою українською міжрегіональною товарною біржею ухвали суду тощо.

За вказаних обставин Перша українська міжрегіональна товарна біржа вважається належним чином повідомленою господарським судом про час і місце розгляду справи, а ухвала суду вважається йому належним чином врученою.

Враховуючи викладені обставини, у суду відсутні підстави вважати, що Перша українська міжрегіональна товарна біржа не виконала вимоги ухвали суду з поважних причин, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.45 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду, Перша українська міжрегіональна товарна біржа так і не виконала вказівки господарського суду Вінницької області.

Дана бездіяльність Першої української міжрегіональної товарної біржі порушує норми ст.124 Конституції України, ст.45 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин процесуальні дії Першої української міжрегіональної товарної біржі, що виражались у невиконанні вимог суду щодо надання витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу президента Першої української міжрегіональної товарної біржі з метою усунення порушень та недоліків в роботі товариства, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Президенту Першої української міжрегіональної товарної біржі усунути порушення законності і недоліки в діяльності підприємства щодо своєчасного виконання вимог господарського суду Вінницької області.

2. Зобов'язати Першу українську міжрегіональну товарну біржу:

- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області щодо неналежного виконання вимог ухвал суду, вжити заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді даної справи та недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень;

- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи письмово повідомити господарський суд Вінницької області в строк до 15.02.2013 року.

3. Попередити президента Першої української міжрегіональної товарної біржі Смірнова Ю.М. про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст.382 Кримінального кодексу України.

4. Окрему ухвалу направити Першій українській міжрегіональній товарній біржі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - Першій українськоій міжрегіональній товарній біржі - вул.Козицького, буд.46, м.Вінниця, 21050.