Постанова № 29158859, 04.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2013 р. № 2а- 13169/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання – Міщенко А.П.,

з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд Оіл"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд Оіл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" (код ЄДРПОУ 32685497), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2011 року, за наслідками якої складений акт від 27.06.2012 р. № 638/226/32685497.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" (код ЄДРПОУ 32685497) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Золотоношський ЛВЗ "Златогор" (код за ЄДРПОУ 31082518), ТОВ "Компанія "СПО" (код за ЄДРПОУ 36372211), ТОВ "Артеміса" (код за ЄДРПОУ 35586929) за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 року, за наслідками якої складений акт від 03.07.2012 р. № 646/226/32685497.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом під час проведення зустрічних звірок порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., а саме у порушення приписів вищевказаних нормативно-правових актів у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічних звірок, за результатами проведення звірок складені ні довідки, а акти, що є порушенням Податкового кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає дії податкового органу такими, що в повній мірі відповідають положенням Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року, а сама по собі зустрічна звірка жодним чином не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Трейд Оіл» (код ЄДРПОУ 32685497), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2012 року від 27.06.2012 № 638/226/32685497, у висновках якого встановлено, що у ТОВ « Компанія «Трейд Оіл», код 32685497 відсутній факт реального вчинення господарських операцій за лютий 2012 року.

Також, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС складений акт про результати зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Трейд Оіл» (код за ЄДРПОУ 32685497) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Золотоношський ЛВЗ «Златогор» (код за ЄДРПОУ 31082518), ТОВ « Компанія «СПО» (код за ЄДРПОУ 36372211), ТОВ «Артеміса» (код за ЄДРПОУ 35586929) за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012 року від 03.07.12 № 646/226/32685497.

За результатами проведеної звірки встановлено наступні: ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України, ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; ст. 44 Господарського Кодексу, встановлено не реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Компанія «Трейд Оіл» та його контрагентами постачальниками та покупцями за січень 2012 року та встановлено юридичну дефектність первинних документів навіть у разі їх наявності; на порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198,6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI ТОВ «Компанія «Трейд Оіл» завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту січня 2012 року в розмірі 624612,0 грн.; на порушення п. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Компанія «Трейд Оіл» завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкових зобов’язань по контрагентам-покупцям у розмірі 643728,0 грн., а саме: ТОВ "КОМПАНІЯ "СПО" - 170650,0грн., ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" - 473078,0 грн.

Щодо правомірності дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл", суд зазначає наступне.

В актах звірки зазначено, що звірка проводилась на підставі службових довідок від 18.06.2012р.№ 8435/8/04-033 на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Так, в порушення вищевказаної норми, відповідачем за результатами проведення зустрічних звірок не складалися довідки, а складений акт від 27.06.2012 року № 638/226/32685497 та акт від 03.07.2012 року № 646/226/32685497, що є прямим порушенням норми Податкового кодексу України, відомостей щодо внесення змін або виправлень до актів звірок податковим органом до суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що форма складених за результатами проведених зустрічних звірок документів, а саме акту від 27.06.2012 року № 638/226/32685497 та акту від 03.07.2012 року № 646/226/32685497 не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб‘єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб’єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб’єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Але ж, відповідачем не надано належних доказів щодо існування підстав для проведення зустрічних звірок ТОВ «Компанія «Трейд Оіл», що чітко визначені Порядком, належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у позивача з його контрагентами відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мав визначених Податковим кодексом підстав для вчинення дій з проведення зустрічних звірок ТОВ «Компанія «ТрейдОіл» з його контрагентами.

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (п.3) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Проте відповідачем – ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, яка у спірних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічних звірок, не надано суду запитів ініціаторів зустрічних звірок – податкових органів, в яких знаходиться на обліку контрагенти ТОВ «Компанія «Трейд Оіл» за періоди проведення зустрічних звірок, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

З огляду на зазначене, судом встановлено порушення відповідачем порядку проведення зустрічної звірки в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагентам платника податків.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Проте, ТОВ «Компанія «ТрейдОіл» не отримувало від податкового органу запитів про подання інформації з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме – у зв’язку із проведення зустрічної звірки платника податків за період січень-лютий 2012 року.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених вище норм суд зазначає, що у податкового органу відсутні повноваження по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб’єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічних звірок позивача по справі.

Відповідно до ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Трейд Оіл» (код ЄДРПОУ 32685497), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2012 року, за наслідками якої складений акт від 27.06.2012 № 638/226/32685497 та з проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «ТрейдОіл» (код за ЄДРПОУ 32685497) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Золотоношський ЛВЗ «Златогор» (код за ЄДРПОУ 31082518), ТОВ « Компанія «СПО» (код за ЄДРПОУ 36372211), ТОВ «Артеміса» (код за ЄДРПОУ 35586929) за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, за наслідками якої складений акт від 03.07.2012 року № 646/226/32685497.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд Оіл» є обґрунтовані та підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд Оіл" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" (код ЄДРПОУ 32685497), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2011 року, за наслідками якої складений акт від 27.06.2012 р. № 638/226/32685497.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" (код ЄДРПОУ 32685497) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Золотоношський ЛВЗ "Златогор" (код за ЄДРПОУ 31082518), ТОВ "Компанія "СПО" (код за ЄДРПОУ 36372211), ТОВ "Артеміса" (код за ЄДРПОУ 35586929) за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 року, за наслідками якої складений акт від 03.07.2012 р. № 646/226/32685497.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд Оіл" (код ЄДРПОУ 32684497) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 32.19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 07 лютого 2013 року.

Суддя Д.В. Бездітко