Постанова № 29158643, 06.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/5408/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Шуст Ю.В. (довіреність від 10.01.2013 № 290/10),

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районні міста Луганська до Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 201481,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року Державна податкова інспекція в Жовтневому районні міста Луганська звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 201481,15 грн., в обґрунтування якого зазначає на наступне.

ДП «БМУ-Термо» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Слов'яносербською районною державною адміністрацією Луганської області 18.04.2000 за № 0405160310001008, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська з 18.07.2000 за № 07507.

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 201481,15 грн., з яких: з податку на додану вартість в розмірі 26517,15 грн., у тому числі за основним платежем - 19215,00 грн., штрафні санкції - 7105,67 грн., пеня - 196,48 грн.; з податку на доходи найманих працівників в розмірі 174964,00 грн., у тому числі за основним платежем - 104795,59 грн., штрафні санкції - 62478,99 грн., пеня - 6941,38 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи передбачені Податковим кодексом України, а саме: направлено податкову вимогу боржнику від 31.01.2012 № 68. 08.02.2012 було прийнято рішення № 59 про опис майна у податкову заставу. Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу. Позивач просив суд стягнути заборгованість в загальному розмірі 201481,15 грн. з Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» за рахунок коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що Дочірнє підприємство «БМУ-Термо» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 20.12.2006 за № 1 375 120 0000 000419 (арк. справи 9-14), згідно з довідкою від 06.06.2012 № 128/183 з 18.07.2000 за № 07506 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районні м. Луганська (арк. справи 17).

За відповідачем виник податковий борг у розмірі 205052,26 грн., з яких: з податку на додану вартість в розмірі 26517,15 грн., у тому числі за основним платежем - 19215,00 грн., штрафні санкції - 7105,67 грн., пеня - 196,48 грн., що виникли на підставі поданих платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.02.2012 № 9006869138, від 20.03.2012 № 9013376159, від 17.04.2012 № 9019388222, від 17.05.2012 № 9027317805, від 19.06.2012 № 9034762290 та прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень від 28.04.2012 № 0002351610/0, від 28.04.2012 № 0002361610/0 винесених на підставі акту перевірки від 05.04.2012 № 254/15-300, від 12.01.2012 № 0000131610 винесеного на підставі акту перевірки від 19.12.2011 № 3122/160; з податку на доходи найманих працівників в розмірі 174964,00 грн., у тому числі за основним платежем - 104795,59 грн., штрафні санкції - 62478,99 грн., пеня - 6941,38 грн., що виникли на підставі прийнятих податковим органом податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012 № 0000411720, винесеного на підставі акту перевірки від 29.03.2012 № 144/1720/30921326 (арк. справи 19-42).

З метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: направлено податкову вимогу боржнику від 31.01.2012 № 68, яка отримана уповноваженим представником відповідача 02.03.2012 (арк. справи 44). Податкова вимога не відкликалася та є чинною.

08.02.2012 позивачем було прийнято рішення № 59 про опис майна у податкову заставу (арк. справи 44).

Податковий борг у добровільному порядку не було сплачено, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (арк. справи 46-51).

Відповідач оскаржив у судовому порядку дії податкового органу щодо проведення перевірки. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 у справі № 2а/1270/5786/2012 адміністративний позов Дочірнього підприємства «БМУ-ТЕРМО» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо винесення Дочірньому підприємству «БМУ-ТЕРМО» податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012 № 0000411720. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 у справі № 2а/1270/5786/2012 скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо винесення Дочірньому підприємству «БМУ-ТЕРМО» податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012 № 0000411720.

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, та яка до теперішнього часу не сплачена.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що слід задовольнити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районні міста Луганська до Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 201481,15 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» (ідентифікаційний код 30921326) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 201481,15 грн. (двісті одна тисяча чотириста вісімдесят одна грн. 15 коп.), у тому числі з податку на доходи найманих працівників у розмірі 174964 грн., з податку на додану вартість у розмірі 26517,15 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 06 лютого 2013 року.

Суддя І.О. Свергун