Рішення № 29157653, 06.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.13р. Справа № 43/904/239/2013

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Селяков О.В., дов. № 82 від 01.01.13р. (представник).

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення збитків, спричинених несхоронним перевезенням в розмірі 1 388,54 грн. (вартості металевого упору).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час видачі вантажу на станції призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці 13.11.2012 року, була встановлена відсутність в вагоні №53419636 металевого упору до піддону №6818, який знаходився у верхньому ярусі в першому штабелі, а також металевого упору до піддону №6997, який знаходився у верхньому ярусі в другому штабелі, в результаті чого позивачу заподіяні збитки на суму 1 388,54 грн. грн.

До господарського суду 23.01.2012 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав відзив на позов, позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу ВАТ "Запоріжсталь" (далі - позивач) 14.11.2012 року за залізничною накладною № 48801195 (відправник ТОВ "Метінвест-Шіппінг", станція Маріуполь Порт Донецької залізниці) у вагоні №53419636 надійшло устаткування з'ємне (піддони металеві).

Як зазначено у графі 20 залізничної накладної відправлений вантаж включав в себе 10 піддонів металевих для холоднокатаних рулонів, № 6949, № 6766, № 6853, № 6877, № 6972,

№ 6894, № 6929, № 6962, №6818, №6997 вантаж було розміщено відповідно до п. 15.15 глави 3 додатку 14 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

При видачі вантажу отримувачу виявлено відсутність в вагоні №53419636 металевого упору до піддону №6818 який знаходився в верхньому ярусі в першому штабелі, металевого упору до піддону №6997, який знаходився у верхньому ярусі в другому штабелі, про що складено комерційний акт №АА 048345/1459 від 14.11.2012р (а.с.9).

Частиною 908 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, засвідчуються комерційним актом.

У відповідності зі статтями 113, 114 Статуту залізниць України за нестачу прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, залізниця відшкодовує збитки, а саме за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі.

Згідно з п. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантаж у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до довідки №130 від 10.12.2012 року, вартість одного упору складає 694,27грн., збитки спричинені несхоронністю перевезенням складають 1 388,54 грн. (а.с. 10).

Заперечення Відповідача стосовно того, що втрачений упор не було передано для перевезення, спростовуються матеріалами справи, а саме комерційним актом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 924 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85,115-116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) 1 388,54 грн. (одну тисячу триста вісімдесят вісім гривень 54 коп.) збитків спричинених несхоронним перевезенням, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк Повне рішення складено 07.02.13р.