Постанова № 29156525, 04.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 року Справа № 812/30/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тихонова І.В.

при секретарі Калашнікові Д.О.

заучать сторін:

представника позивача - Врембяк А.Ч.

представника відповідача - Омелаєва І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Блакитний екран» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування постанови № 295-ДО - 1 - Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Блакитний екран» (далі - ПАТ «Блакитний екран») до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Донбаське ТУ НКЦПФР), в якому позивач просив суд визнати дії Донбаського ТУ НКЦПФР щодо складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 295-ДО -1-Е та винесення постанови Донбаського ТУ НКЦПФР Серафимовою Л.Є. № 295-ДО-1-Е від 03.08.2012р. відносно ПАТ «Блакитний екран» протиправними у зв'язку з відсутністю компетенції, а також просив визнати протиправним та скасувати постанову № 295-ДО від 03.08.2012р. щодо застосування фінансової санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після отримання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року № 2а/1270/9500/2012 їм стало відомо, що Донбаським ТУ НКЦПФР в особі Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів та фондового ринку за постановою начальника Донбаського територіального управління Серафимової Л.Є. № 295-ДО-1-Е від 03.08.2012р. накладено штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, яким стягнуто з позивача суму штрафної санкції у розмірі 17000 грн. в дохід Державного бюджету України.

Однак з даною постановою Донбаського ТУ НКЦПФР № 295-ДО-1-Е від 03.08.2012р. позивач незгоден посилається на те, що у відношенні відповідача Начальником Луганського територіального управління Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 69-ЛУ від 12. 01.2012р. Відповідно до якого ПАТ «Блакитний екран» повинно було у термін до 15.05.2012р. усунути порушення чинного законодавства та проінформувати уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження.

Позивач вважає, що постанова № 295-ДО-1-Е є протиправною, оскільки відповідач посилається на невиконання розпорядження ТУ НКЦПФР, в зв'язку з чим було порушено абз.1.п.8 ч.1.ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку» на підставі чого накладено штраф за невиконання або несвоєчасне виконання рішень національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від 17000грн. до 85000грн.

Так позивач зазначив, що оскаржувана постанова № 295-ДО-1-Е на адресу ПАТ «Блакитний екран» не надходила та під розписку посадовій особі не вручена, а тому позивач взагалі був позбавлений можливості оскаржити її в судовому порядку. Посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_5 працювала в ПАТ«Блакитний екран» по 31.08.2012 року та згідно пояснень колишнього директора ПАТ «Блакитний екран» - ОСОБА_6, вона не уповноважувалась на отримання поштової кореспонденції від імені ПАТ«Блакитний екран» та довіреність від юридичної особи не оформлювалась. Таким чином єдиною уповноваженою особою на отримання кореспонденції на той час був директор - ОСОБА_6

Також позивач вважає, що для винесення постанови за невиконання або несвоєчасне виконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та фондового рахунку Донбаське ТУ НКЦПФР повинно було спочатку винести своє розпорядження Донбаського ТУ НКЦПФР, а вже після його невиконання чи неповідомлення про його виконання застосовувати фінансові санкції.

Крім того позивач посилався на те, що йому стало відомо з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (серія АБ № 491550) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку знаходиться у стадії припинення та на сьогоднішній день не ліквідована. Однак жодної передачі повноважень від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не відбувалось. При утворенні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступництво не відбулось, а тому повноваження щодо винесення постав про застосування штрафних санкцій за невиконання саме розпоряджень уповноваженої особи національної комісії з цінних паперів та фондового ринку були надані уповноваженій особі начальнику Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лише з 11 вересня 2012 року за рішенням № 1239. Постанова про застосування штрафних санкцій була винесена 06.08.2012р. по справі №295-ДО-1-Е 03.08.2012р. В зв'язку з чим, відповідач не мав достатніх повноважень при винесення постанови № 295-ДО-1-Е 03.08.2012 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові та поясненнях.

Крім того, надав у судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з даним адміністратвивним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з наступних підстав.

Посилаючись на те, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України не є стороною по справі, оскільки на виконання Указу Президента України від 23.11.2011р. № 1061/2011 «Про ліквідацію державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» Головою Комісії видано Наказ від 5.12.2011р. № 1103 «Про ліквідацію територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку».

Згідно наказу Голови ліквідаційної комісії ДКЦПФР від 14.12.2011р. № 1135 територіальні органи ДКЦПФР повинні припинити діяльність шляхом ліквідації. Рішенням ДКЦПФР від 21.02.2012р. скасовані Рішення Комісії про надання повноважень уповноваженої особи начальникам територіальних органів.

Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1063/2011 створено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. На виконання Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та відповідно до підпункту 81 пункту 6 Положення НКЦПФР, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1063/2011 «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку».

Рішенням про НКЦПФР від 26.01.2012р. утворено територіальний орган - Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Донецьк, повноваження якого поширюється на Донецьку та Луганську області.

Представник відповідача зазначив, що в порушення п. 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства», ПАТ «Блакитний екран» не привело статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства». На підставі чого, 12.01.2012р. уповноваженою особою Комісії у відношенні ПАТ «Блакитний екран» було винесено розпорядження № 69-ЛУ про усунення порушень законодавства про цінні папери у термін до 15 травня 2012 року.

12 липня 2012 року відділом нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління НКЦПФР у відношенні ПАТ «Блакитний екран» було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з невиконанням розпорядження № 69-ЛУ від 12.01.2012р., про що було винесено постанову.

Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Блакитний екран» було призначено на 03 серпня 2012 року. На розгляд справи керівник або представник ПАТ «Блакитний екран» не з'явився, пояснень, доказів або клопотань до Донбаського територіального управління НКЦПФР не надав, в зв'язку з чим справа про порушення законодавства на ринку цінних паперів була розглянута без участі представника товариства.

Уповноваженою особою Донбаського територіального управління НКЦПФР була винесена постанова № 295-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012р. за невиконання розпорядження № 69-ЛУ від 12.01.2012р. та застосовано до ПАТ «Блакитний екран» фінансову санкцію у розмірі 17000 грн.

На підставі чого, представник відповідача вважає, що при винесенні постанови № 295 - ДО - 1 - Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03ю08.2012р., уповноважена особа Комісії діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України а тому вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2012р. зареєстрована нова редакція статуту ПАТ «Блакитний Екран», відповідно до довідки АА №801078 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.21).

12.01.2012р. уповноваженою особою Комісії - начальник Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - голова ліквідаційної комісії Луганського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_7 у відношенні ПАТ «Блакитний екран» було винесено розпорядження № 69 - ЛУ про усунення порушень законодавства про цінні папери. Відповідно до вказаного розпорядження, товариство у термін до 15 травня 2012р. повинно усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України « про акціонерні товариства», а також подати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (територіального управляння) пакет документів згідно з вимогами чинного законодавства України. У термін до 15 травня 2012 року проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження (а.с.31).

14.05.2012р. на адресу Начальника Луганського територіального управління НКЦПФР надійшов лист № 214 від 12.05.2012 від ПАТ «Блакитний екран» з проханням продовжити термін виконання розпорядження № 69 від 12.01.2012р. у зв'язку з наявністю корпоративного конфлікту між акціонерами товариства. (а.с.33).

Оскільки, документів, щодо підтвердження товариством виконати вищевказане розпорядження до НКЦПФР Донбаського територіального управління надано не було, а значений лист був наданий за день спливу терміну виконання розпорядження, відділом нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління НКЦПФР у відношенні ПАТ «Блакитний екран», було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів з підстав невиконанням розпорядження № 69-ЛУ від 12.01.2012р., про що було винесено відповідну постанову за вих. № 03/02-09/509/12 від 12.07.2012р.(а.с.34-35).

24.07.2012р. відповідачем - НКЦПФР Донбаського територіального управління, була винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Вказана постанова повинна була розглядатися 03.08.2012р. о 10год.30хв. за адресою: м. Донецьк, вул. Ходаковського, та була направлена на адресу позивача: 91000, м. Луганськ, вул. Леніна, 130 № 03/01/5-09/2571/12 (а.с.40). Однак розгляд справи про порушення законодавства на ринку цінних паперів відносна ПАТ «Блакитний екран» була розглянута без участі представника товариства.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Донбаського територіального управління НКЦПФР була винесена постанова № 295-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012р. за невиконання розпорядження № 69-ЛУ від 12.01.2012р. та застосовано до ЗАТ «Блакитний екран» фінансову санкцію у розмірі 17 000грн. (а.с.36-37).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно ч. 1 ст. 5 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 8 цього Закону державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 (надалі - Правила № 2272).

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Правил № 2272 справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Крім того суд не приймає до уваги пояснення представника позивача, що постанова Донбаського територіального управління НКЦПФР № 295-ДО-1-Е на адресу позивача не надходила, на підставі чого позивач був позбавлений можливості оскаржити її в судовому порядку з наступних підстав.

Відповідно до п.16 розділу 1 Правил, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова № 295-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012р. за вих. № 03/01/5-09/2999/12 була відправлена Донбаським територіальним управлінням НКЦПФР рекомендованим листом на адресу ЗАТ «Блакитний екран»: 91000, м. Луганськ, вул. Леніна, 130, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції (а.с.38-39).

Крім того, з метою підтвердження отримання ПАТ «Блакитний екран» постанови про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.07.2012р. та постанови № 295-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012р., відділом нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління НКЦПФР було направлено запити про надання інформації до Луганської дирекції Укрпошти УДППЗ від 25.12.2012р. за вих. №№ 03/02/1860, 03/02/1859 (а.с.42,43)

Так на відповідь на вищезазначені запити про надання інформації, Луганська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» зазначено, що .рекомендований лист № 9105804898289 від 12.07.2012р. надійшов 14.07.2012р. до ВПЗ Луганськ-55 згідно вказаної адреси місця призначення: вул. Леніна, 130, м. Луганськ, 91055, ЗАТ «Блакитний екран». 14.07.2012р., вказаний лист був вручений працівнику ЗАТ «Блакитний екран» - ОСОБА_5 під розписку у книзі ф.8.

Рекомендований лист від 09.08.2012р. надійшов 11.08.2012р. до ВПЗ Луганськ - 55 згідно вказаної адреси місця призначення: вул. Леніна,130, м. Луганськ, 91055, ЗАТ «Блакитний екран» та 14.08.2012р.вказаний лист був вручений працівнику ЗАТ «Блакитний екран» - ОСОБА_8 під розписку у книзі ф.8 (а.с.47).

Посилання представника позивача на те, що жодної передачі повноважень від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не відбулось, а при утворенні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступництво також не відбулось, позивач вважає, що у відповідача взагалі не було компетенції при винесенні постанови № 295-ДО-1-Е, суд вважає зазначити наступне.

Так на виконання Указу Президента України від 23.11.2011р. № 1061/2011 «Про ліквідацію державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» Головою Комісії видано наказ від 5.12.2011р. №1103 «Про ліквідацію територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку».

Згідно наказу Голови ліквідаційної комісії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.12.2011р. № 1135 територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повинні припинити діяльність шляхом ліквідації. Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.02.2012р. скасовані Рішення Комісії про надання повноважень уповноваженої особи начальникам територіальних органів.

Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1063/2011 створено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. На виконання Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та відповідно до підпункту 81 пункту 6 Положення Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1063/2011 «Про Національну :місію з цінних паперів та фондового ринку», Рішенням про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку від 26.01.2012р. утворено територіальний орган - Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Донецьк, повноваження якого поширюється на Донецьку та Луганську області.

Відповідно до п. 9 Постанови № 2 від 06.03.2008р. Пленуму Вищого Адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення , дії чи бездіяльності яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України не є стороною по справі, оскільки позивач по справі - ПАТ «Блакитний екран» невірно зазначив назву державного органу, яким винесено розпорядження № 69 - ЛУ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.01.2012р. за підписом уповноваженої особи комісії - ОСОБА_7.(а.с.31), а саме, замість Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку позивач зазначив Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та докази, які знаходяться в матеріалах справи суд вважає, що постанова від 03.08.2012 № 295 -ДО прийнята в межах та спосіб передбачених законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Що стосується клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення з даним адміністратвивним позовом, то суд вважає за необхідне пояснити наступне.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (ч. 3 ст. 99 КАС України).

З урахуванням відсутності законодавчо встановлених спеціальних строків звернення до суду за зазначеним предметом позову, суддя вважає, що адміністративний позов, поданий позивачем у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України, тому відновленню не підлягає.

Керуючись статтею 2, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Блакитний екран» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування постанови № 295-ДО - 1 - Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2012 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили

Повний текст постанови складено та підписано 07 лютого 2013 року.

Суддя І.В.Тихонов