Постанова № 29155557, 06.09.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8044/2012

Провадження № 3/106/1805/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06.09.2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП санаторія «Победа», не одруженої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП санаторій «Победа», яке розташоване в м. Євпаторія вул.. Фрунзе, 4, несвоєчасно подала платіжне доручення в банк про сплату самостійно визначеного грошового зобовязання по земельному податку по терміну сплати 30.06.2012 р., згідно акта № 971/15-3/13786657 від 16.07.2012 р. камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на землю, фактичне сплачено 02.07.12 р., штрафна санкція 1549,92 грн., про що 24.07.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Заслухав в судовому засіданні ОСОБА_1 яка визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила, що вона дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року (а.с.1) та актом камеральної перевірки №971/15-3/13786657 від 16.07.2012 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка працює головним бухгалтером ДП санаторія «Победа», вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що термін пропуску сплати податку складає лише 3 дні, відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-2, 24, 33-35, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяЖагорнікова Т.О.