Ухвала суду № 29155128, 05.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2013 року Справа № 5021/621/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (вх.№ 437С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11 грудня 2012 року у справі № 5021/621/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріакс", м. Суми

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріакс", м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11 грудня 2012 року у справі № 5021/621/12 (суддя Н.О.Спиридонова) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано ТОВ "Тріакс" як юридичну особу; вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними; зобов’язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи-банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи-банкрута; провадження у справі припинено.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11 грудня 2012 року у справі № 5021/621/12; справу направити на розгляд до господарського суду Сумської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини другої статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

До апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на вищевикладене та оскільки Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, а саме: кредитору ТОВ «Білард-С», м. Київ, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.