Вирок № 29154246, 21.06.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/4409/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 июня 2012 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко С.Н. при секретаре -Шматовой А.А., Браилко О.В., с участием прокурора - Шалимовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Молодогвардейск, Луганской области, гр-на Украины, образование неполное среднее, не женатого, работающего - ш-та «Самсоновская-Западная» ГРП, ранее не судимого, проживающего по адресу - АДРЕСА_1,зарегистрированного по адресу - АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2007 года, примерно в 21 часов 00 минут, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1 на участке местности, расположенном между домами № 33 и № 1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2нанес ему один удар кулаком руки в область подбородка, от удара ОСОБА_2 упал на землю. ОСОБА_1 не останавливаясь на достигнутом, продолжил наносить не менее трех ударов в область лица. Далее, у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения забрал из чехла, который был прикреплен на ремне, мобильный телефон «Nokia 6080».

Похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению В результате преспупных дейсвий ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 683,05 грн. .

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №1050 от 06.09.2007 года, при проведении судебно- медицинского освидетельствования у ОСОБА_2 были выявлены следы от ссадин на коже правого и левого локтевых суставов. Следы от ссадин образовались после заживления ссадин образовавшихся вследствие взаимодействия с твердой поверхностью, возможно при падении и ударе о неровности грунты. Повреждения могли образоваться 11.08.2007 г. По степени тяжести повреждения, выявленные уОСОБА_2 относятся к категории легких телесных повреждений.

Допрошенный подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины признал полностью и суду подробно пояснил, что 11.08.2007 года, примерно в 15-00 часов он, его сожительница и дочь отправились в кафе «Скала», с целью распития спиртных напитков, там встретил он соседку ОСОБА_3, которая сидела за одним столом с двумя мужчинами, которые являлись ее одноклассниками. Они распивали спиртные напитки, и он присел к ним. В данном кафе также находился ОСОБА_2, который подошел к нему и начал выражаться в нецензурной бранью в его адрес и в адрес его сожительницы, стал интересоваться местонахождением его брата, на что он ему не ответил , он предложил выйти и поговорить с ним. Они вышли из кафе, вслед за ними вышел неизвестный мужчина, который нанес ему дар кулаком, на его удар он не отреагировал и вернулся в кафе. Вместе с сожительницей и дочерью они отправились домой к матери сожительницы, где оставили дочь, а сами присели на лавочке, расположенной около дома. К ним подошел ОСОБА_2 предложил отойти в сторону для разговора. Когда они отошли, он нанес ему не менее трех ударов руками в область головы, от которых он упал на землю, а он тем временем вытащил из чехла, расположенного на ремне, мобильный телефон «Nokia». Приблизительно через 10 минут он продал похищенный у ОСОБА_4 мобильный телефон знакомому за 100 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается, и уверял суд, что более не совершит преступления и просил суд строго его не наказывать.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК как открытое похищение чужого имущества (грабеж), и признает его виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление является преступлением средней тяжести

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.59, 61 ), подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д 62) , ранее не судим ( л.д 113 -114 )

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ( л.д 41 ) чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, .

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia - 6080» imei НОМЕР_1 находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику - ОСОБА_2 ( л.д. 52)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы № 537-199/7 от 26.04.2012 года в сумме 470 гривен 40 копеек, перечислив их на расчетный счет 31252272210167 МФО 804013 в УГК в Луганской области, ГУДКУ, код ЕДРПОУ 25574305 , код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869 для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (.л.д 108) .

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia - 6080» imei НОМЕР_1 находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику - ОСОБА_2 ( л.д. 52)

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: С.Н.Скрипченко