Дело № 1/1210/4409/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июня 2012 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко С.Н. при секретаре -Шматовой А.А., Браилко О.В., с участием прокурора - Шалимовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Молодогвардейск, Луганской области, гр-на Украины, образование неполное среднее, не женатого, работающего - ш-та «Самсоновская-Западная» ГРП, ранее не судимого, проживающего по адресу - АДРЕСА_1,зарегистрированного по адресу - АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
11.08.2007 года, примерно в 21 часов 00 минут, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1 на участке местности, расположенном между домами № 33 и № 1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2нанес ему один удар кулаком руки в область подбородка, от удара ОСОБА_2 упал на землю. ОСОБА_1 не останавливаясь на достигнутом, продолжил наносить не менее трех ударов в область лица. Далее, у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения забрал из чехла, который был прикреплен на ремне, мобильный телефон «Nokia 6080».
Похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению В результате преспупных дейсвий ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 683,05 грн. .
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №1050 от 06.09.2007 года, при проведении судебно- медицинского освидетельствования у ОСОБА_2 были выявлены следы от ссадин на коже правого и левого локтевых суставов. Следы от ссадин образовались после заживления ссадин образовавшихся вследствие взаимодействия с твердой поверхностью, возможно при падении и ударе о неровности грунты. Повреждения могли образоваться 11.08.2007 г. По степени тяжести повреждения, выявленные уОСОБА_2 относятся к категории легких телесных повреждений.
Допрошенный подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины признал полностью и суду подробно пояснил, что 11.08.2007 года, примерно в 15-00 часов он, его сожительница и дочь отправились в кафе «Скала», с целью распития спиртных напитков, там встретил он соседку ОСОБА_3, которая сидела за одним столом с двумя мужчинами, которые являлись ее одноклассниками. Они распивали спиртные напитки, и он присел к ним. В данном кафе также находился ОСОБА_2, который подошел к нему и начал выражаться в нецензурной бранью в его адрес и в адрес его сожительницы, стал интересоваться местонахождением его брата, на что он ему не ответил , он предложил выйти и поговорить с ним. Они вышли из кафе, вслед за ними вышел неизвестный мужчина, который нанес ему дар кулаком, на его удар он не отреагировал и вернулся в кафе. Вместе с сожительницей и дочерью они отправились домой к матери сожительницы, где оставили дочь, а сами присели на лавочке, расположенной около дома. К ним подошел ОСОБА_2 предложил отойти в сторону для разговора. Когда они отошли, он нанес ему не менее трех ударов руками в область головы, от которых он упал на землю, а он тем временем вытащил из чехла, расположенного на ремне, мобильный телефон «Nokia». Приблизительно через 10 минут он продал похищенный у ОСОБА_4 мобильный телефон знакомому за 100 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается, и уверял суд, что более не совершит преступления и просил суд строго его не наказывать.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК как открытое похищение чужого имущества (грабеж), и признает его виновным в совершении данного преступления.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление является преступлением средней тяжести
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.59, 61 ), подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д 62) , ранее не судим ( л.д 113 -114 )
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ( л.д 41 ) чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, .
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia - 6080» imei НОМЕР_1 находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику - ОСОБА_2 ( л.д. 52)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы № 537-199/7 от 26.04.2012 года в сумме 470 гривен 40 копеек, перечислив их на расчетный счет 31252272210167 МФО 804013 в УГК в Луганской области, ГУДКУ, код ЕДРПОУ 25574305 , код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869 для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (.л.д 108) .
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia - 6080» imei НОМЕР_1 находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику - ОСОБА_2 ( л.д. 52)
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий: С.Н.Скрипченко
The court decision No. 29154246, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1/1210/4409/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: