Вирок № 29153474, 07.02.2013, Алчевський міський суд Луганської області

07.02.2013

Справа №1-кп-7/12

Кримінальне провадження 1-кп/406/1/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013р. Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.

при секретарі Павловій Ю.О.

за участю прокурора Шевцова О.М.

законного представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Перевальська Луганської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

01.10.2012р. приблизно о 16-40 обвинувачений ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фрунзе в м.Алчевську від вул. Кірова через регульоване перехрестя з вул. Калініна, в порушення, згідно висновку експерта авто-техніка, вимог п.8.7.3 підпункту (е) та п.8.10 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), які говорять про наступне: «сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих забороняють рух»; «у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп - лінія), дорожнім знаком 5,62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходам».

Обвинувачений, маючи технічну можливістю запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом належного виконання зі свого боку вимог п.8.7.3 підпункту «е» та п.8.10 ПДР України, для виконання яких у нього були відсутні фактори технічного характеру, проігнорувавши вимоги ПДР України, здійснюючи рух через перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 65201», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався через вказане перехрестя по вул. Калініна на зелений сигнал світлофора.

В результаті порушення вимог ПДР ОСОБА_2 пасажиру його автомобілю малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, згідно висновку судово-медичного експерта, були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, садни голови. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді садни голови відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «ВАЗ-2101» - обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.8.7.3 підпункт (е) та п.8.10 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку зі створенням аварійної обстановки та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01.10.2012р. приблизно о 16-40 на належному йому автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фрунзе в м.Алчевську від вул. Кірова через регульоване перехрестя з вул. Калініна, здійснив рух через перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 65201», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався через вказане перехрестя по вул. Калініна на зелений сигнал світлофора. В салоні його автомобіля знаходилась ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною - донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 В результаті порушення ним вимог ПДР малолітній ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, садни голови. Він щиро кається, позови прокурора визнає та просить суворо не наказувати.

Окрім повного визнання провини ОСОБА_2, його вина підтверджується іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні.

Так, представник потерпілої ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що 01.10.2012р. вдень вона їхала на автомобілі ВАЗ-2101, який належить обвинуваченому ОСОБА_2, по вул. Фрунзе в м.Алчевську разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. ОСОБА_2 проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, у зв'язку з чим сталося зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 65201». Її донька отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, садни голови. Вона з дитиною знаходилась на лікуванні в Алчевській лікарні, а потім в Луганській обласній лікарні. Зараз її доньці краще. Обвинувачений ОСОБА_2 надавав їй матеріальну та моральну допомогу, тому вона немає до нього ніяких претензій, на суровому заході покарання до обвинуваченого не наполягає.

Згідно висновку експерта авто-техніка на аркушах матеріалів кримінального провадження 66-70 (надалі а.мат.кр.пр.), обвинувачений ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3 підпункту (е) та п.8.10 Правил дорожнього руху України, які говорять про наступне: «сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих забороняють рух»; «у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп - лінія), дорожнім знаком 5,62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходам». Обвинувачений, маючи технічну можливістю запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом належного виконання зі свого боку вимог п.8.7.3 підпункту «е» та п.8.10 ПДР України, для виконання яких у нього були відсутні фактори технічного характеру, проігнорувавши вимоги ПДР України, здійснюючи рух на своєму автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав через перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, допустивши зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 65201», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався через вказане перехрестя по вул. Калініна на зелений сигнал світлофора. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «ВАЗ-2101» - обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.8.7.3 підпункт (е) та п.8.10 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку зі створенням аварійної обстановки та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта, малолітній потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, садни голови. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді садни голови відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.мат.кр.пр.81-82).

На підставі викладеного суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які впливають на його покарання.

Згідно ст.66 КК України до обставин, які пом'якшають покарання, суд відносить: щире каяння, сприяння розкриттю злочину, повне визнання провини.

Відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання (а.мат.кр.пр.123), до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.мат.кр.пр.112-113, 114), на обліку у наркологічному диспансері не перебуває (а.мат.кр.пр.118). Крім того, суд враховує думку представника потерпілої, яка немає ніяких претензій до обвинуваченого та на суровому заході покарання до обвинуваченого не наполягає.

Цивільні позови прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілої в КЗ «АЦМЛ» в сумі 127,18грн. (а.мат.кр.пр.73) та Луганській обласній дитячий клінічній лікарні - 5 653,62грн. (а.мат.кр.пр.79) підлягають задоволенню та стягненню з обвинуваченого на користь КЗ «АЦМЛ» та Луганської обласної дитячої клінічної лікарні.

Речові докази: автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, та «КАМАЗ 65201», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Алчевського МВ ГУМВС України в Луганській області за адресою: м.Алчевськ, вул. Набережна - 8 (квитанції №№ 100129, 100128 від 02.09.2012р. - а.мат.кр.пр.30, 33), підлягають поверненню власникам, відповідно обвинуваченому ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_5 (а.мат.кр.пр.28, 31, 36, 38-39, 40, 43, 44).

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 735,60грн. (а.мат.кр.пр.65) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з'являтися для реєстрації в інспекцію.

Речові докази: автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, та «КАМАЗ 65201», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Алчевського МВ ГУМВС України в Луганській області за адресою: м.Алчевськ, вул. Набережна - 8 (квитанції №№ 100129, 100128 від 02.09.2012р. - а.мат.кр.пр.30, 33), повернути власникам відповідно ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_5 (а.мат.кр.пр.28, 31, 36, 38-39, 40, 43, 44).

Позови прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» (р/р № 35411003003636, УДКСУ у м.Алчевську, ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 02006969) витрати за лікування потерпілої в сумі 127,18грн.;

- Луганської обласної дитячої клінічної лікарні (р/р № 31415544700001, МФО 804013, отримувач обласний бюджет, код 24060300) витрати за лікування потерпілої в сумі 5 653,62грн.;

- Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз 735,60грн.

Обраний раніше відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілої.

Суддя Карасьова Н.П.