Ухвала суду № 29152562, 25.01.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/11/12

У Х В А Л А

"25" січня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кузнецової Л.М.,

при секретарі - Черкашиній Л.О.,

за участю прокурорів -Цуркан О.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Джанкой кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 року до Джанкойського міськрайонного суду АРК надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2012 р. за № 12012130270000023 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор Цуркан О.В. просив повернути обвинувальні акти у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що при їх складанні в порушення вимог КПК України було складено два обвинувальні акти заміст одного.

Обвинувачений ОСОБА_1 згоден з доводами прокурора, не заперечує у поверненні обвинувальних актів прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 також вважає, що складання двох обвинувальних актів є порушенням КПК України, з приводу чого обвинувальні акти підлягають поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, дослідивши обвинувальні акти з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підлягають поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст..291 КПК України, п. 2 ч. 2 якої, зокрема, передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого.

Тобто, зі змісту даної норми закону вбачається, що обвинувальний акт щодо декількох обвинувачених у кримінальному провадженні має складатися одним процесуальним документом.

За таких обставин, складання двох обвинувальних актів у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, та є підставою для їх повернення прокурору.

Крім того, повертаючи прокурору обвинувальні акти, суд вважає також необхідним зазначити на їх наступні недоліки.

П. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлює, що в обвинувальному акті має бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У тексті обвинувального акту зазначено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 1225 грн.

В цивільному позові, доданому до обвинувального акту, ОСОБА_6 зазначає про заподіяння йому вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди в сумі 10000 грн.

При цьому у тексті обвинувального акту при зазначенні розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не зазначено про моральну шкоду, зазначену у заяві ОСОБА_6

Тобто судом встановлено, що дані обвинувального акту, та доданого цивільного позову є суперечливими та не узгоджуються між собою.

П. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено додання до обвинувального акту розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Ст. 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Наданий в якості додатку до обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому зазначені не всі процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення по даному кримінальному провадженню, що встановлено судом при дослідженні змісту даних документів.

При зазначенні в реєстрі на дві постанови про порушення кримінальних справ від 07.11.2012 р. відносно ОСОБА_1 та від 12.11.2012 р. відносно ОСОБА_2 - відсутнє зазначення на прийняте процесуальне рішення щодо об'єднання кримінальних справ в одне провадження, відсутнє зазначення про визначення слідчого (слідчих), який здійснював досудове розслідування.

В зазначених процесуальних рішеннях про визнання особи потерпілим, цивільним позивачем, призначення захисника та перекладача не зазначено дані про осіб, чий статус було визначено вказаними постановами слідчого у справі.

Крім того, в розділі прийнятих процесуальних рішень не зазначено ким вони ухвалені.

Суд вважає також необхідним зазначити на відсутність зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування на таку процесуальні дію як відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України додатки до обвинувального акту не містять відомостей щодо отримання копії цивільного позову підозрюваним ОСОБА_2

Зазначені обставини, за думкою суду, свідчать про очевидну неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування, а значить й його невідповідність вимогам КПК України.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжні заходи відносно обвинувачених було обрано згідно положень КПК України 1960 року - відносно обвинуваченого ОСОБА_2 14.11.2012 р. тримання під вартою зі строком застосування 12.01.2013 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_1 09.11.2012 р. - тримання під вартою зі строком застосування 08.01.2013 р.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засідання від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжні заходи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314, 315, п.9 Перехідних положень КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2012 р. за № 12012130270000023, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л. М. Кузнецова