Ухвала суду № 29152491, 19.12.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/4/12

У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кузнецової Л.М.,

при секретарі - Черкашиній Л.О.,

за участю прокурора - Цуркан О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Джанкой кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року до Джанкойського міськрайонного суду АРК надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012130270000033, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор Цуркан О.В. просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 питання наявності підстав для призначення справи до судового розгляду залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст..291 КПК України, п. 9 ч. 2 якої передбачає, що обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки містить дві різні дати його складання «05 листопада 2012 року» та «05 грудня 2012 року».

Ст. 291 КПК України встановлено, що до обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ст. 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Наданий в якості додатку до обвинувального акту відносно ОСОБА_1 реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам.

Так, як слідує, з пояснень в даному судовому засіданні захисника ОСОБА_2, він був допущений до участі у справі на стадії досудового розслідування, в той час як, в процесуальних рішеннях, прийнятих під час досудового розслідування, не зазначено постанови слідчого про допуск захисника.

Також в самому реєстрі вбачається невідповідність процесуальних дій прийнятим процесуальним рішенням, оскільки при зазначенні в процесуальних діях проведення хімічної експертизи, відсутнє зазначення на процесуальне рішення слідчого про проведення цієї експертизи.

Судом також встановлено, що зміст обвинувального акту не відповідає змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки у тексті обвинувального акту зазначено на повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в той час як в реєстрі не зазначено відповідної процесуальної дії.

З пояснень прокурора Цуркан О.В. слідує, що ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру, а було пред'явлено обвинувачення за вимогами КПК України в редакції 1960 року.

Зазначені обставини, за думкою суду, свідчать про очевидну неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування, а значить й його невідповідність вимогам КПК України.

Крім того, в якості додатку до обвинувального акту суду надано розписку ОСОБА_1 в отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зазначений додаток до обвинувального акту не відповідає вимогам КПК України , оскільки, ст.. 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З розписки ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що копії зазначених документів йому були надані не прокурором, як це встановлено ст. 293 КПК, а слідчим у справі.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 надійшов до суду за підписом заступника Джанкойського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції М.О. Ісакова, в той час як згідно зі ст.. 36 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом віднесено до повноважень прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розвідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яким у даному кримінальному провадженні є старший прокурор Джанкойської міжрайонної прокуратури АР Крим Цуркан О.В.

Суд, дійшовши висновку про повернення обвинувального акту прокурору, не приймає до уваги доводів прокурора Цуркан О.В. з приводу того, що зазначені невідповідності обвинувального акту та доданих документів не є перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки судом встановлені підстави повернення обвинувального акту прокурору у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України з зазначених вище підстав.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012130270000033, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л. М. Кузнецова