Ухвала суду № 29152485, 21.01.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/10/12

У Х В А Л А

"21" січня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кузнецової Л.М.,

суддів - Басової О.А.

Юдакової Г.Ш.

при секретарі - Черкашиній Л.О.,

за участю прокурора - Цуркан О.В.

обвинуваченого -ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4,

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Джанкой кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 року до Джанкойського міськрайонного суду АРК надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2012 р. за №12012130270000080, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор Цуркан О.В. просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила про неможливість призначення судового розгляду за невідповідністю обвинувального акту відносно ОСОБА_2 вимогам КПК України, оскільки в ньому відсутні анкетні дані щодо особи, визнаної по справі потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника адвоката ОСОБА_3 Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 питання наявності підстав для призначення справи до судового розгляду залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст..291 КПК України, п. 3 ч. 2 якої передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім'я, по-батькові дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить відомості щодо потерпілого, в той час як в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілій ОСОБА_4, в прийнятих процесуальних рішеннях при зазначені на постанову про визнання потерпілим, не зазначено хто саме визнаний потерпілим.

П. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлює, що в обвинувальному акті має бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У тексті обвинувального акту зазначено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду у розмірі 19572, 47 грн.

В той же час, в доданому в якості додатку до обвинувального акту, реєстрі матеріалів досудового розслідування, зазначено про прийняті процесуальні рішення - постанову про визнання цивільним позивачем від 30.10.2012 р. на суму 4550 грн. та постанову про визнання цивільним позивачем від 30.10.2012 р. на суму 19572,47 грн без зазначення даних про особу, що визнано цивільним позивачем.

В цивільному позові, доданому до обвинувального акту, ОСОБА_4 зазначає про заподіяння їй кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 19572, 47 грн. та моральної шкоди в сумі 80000 грн.

При цьому у тексті обвинувального акту при зазначенні розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не зазначено про моральну шкоду, зазначену у заяві ОСОБА_4

Тобто судом встановлено, що дані обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданого цивільного позову є суперечливими та не узгоджуються між собою.

Ст. 291 КПК України встановлено, що до обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ст. 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Наданий в якості додатку до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому зазначені не всі процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення по даному кримінальному провадженню, що встановлено судом при дослідженні змісту даних документів.

Так, в реєстрі відсутні дані про порушення кримінальної справи, хоча така стадія кримінального провадження була обов'язковою відповідно до положень КПК України 1960 року, у період дії якого, розпочато розслідування справи.

Також відсутні дані про визначення слідчого (слідчих), який здійснював досудове розслідування.

Зазначені обставини, за думкою суду, свідчать про очевидну неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування, а значить й його невідповідність вимогам КПК України.

Ст.. 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В якості додатку до обвинувального акту суду надано розписку ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З зазначених документів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах.

В той же час суду до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 надано реєстр матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах.

Цивільний позов, наданий суду в якості додатку до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 складається з двох аркушів.

З розписки ОСОБА_2 вбачається, що йому надані матеріали цивільного позову на 54 аркушах.

З пояснень ОСОБА_2 та його захисника слідує, що разом з цивільним позовом ним було отримано й додані потерпілою докази в обґрунтування позовних вимог.

Проте, в розписці ОСОБА_2 не зазначено кількість сторінок тексту цивільного позову, копія якого було ним отримано.

Таким чином, судом встановлені підстави повернення обвинувального акту прокурору у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України з зазначених вище підстав.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою був обраний згідно положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314, 315, п.9 Перехідних положень КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2012 р. за №12012130270000080, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Л. М. Кузнецова

Судді О.А. Басова

Г.Ш. Юдакова