Ухвала суду № 29152464, 15.01.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/5/12

У Х В А Л А

15.01.2013 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кузнецової Л.М.

при секретарі - Черкашиній Л.О. ,

за участю прокурора - Мамутова А.А.

бвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Джанкой кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2012 року до Джанкойського міськрайонного суду АРК надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012130270000004 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор Мамутов А.А. просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 також вважають, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ,дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст..291 КПК України, п. 9 ч. 2 якої, зокрема, передбачає, що обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження.

П. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено додання до обвинувального акту розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ст.. 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 зазначено, що він складений 12 грудня 2012 року та затверджений прокурором 19 грудня 2012 року.

З розписки обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 в отриманні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що зазначені документи ними отримані 12 грудня 2012 року, зазначені дані обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтвердили в суді.

Вручення обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до затвердження його прокурором, що мале місце в даному випадку, свідчить про порушення порядку, встановленого ст.. 293 КПК України.

Суд не приймає доводів прокурора Мамутова А.А. з цього приводу з посиланням на те, що мала місце технічна помилка при зазначенні дати затвердження, оскільки фактично обвинувальний акт було затверджено саме 12.12.2012 року. При цьому суд виходить з дати направлення обвинувального акту з додатками прокурором до суду - 19 грудня 2012 року.

Вирішуючи зазначене питання, суд звертає увагу й на зміст розписок обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, з яких вбачається, що зазначені документи отримані ними від слідчого у справі, що не відповідає вимогам ст.. 293 КПК України.

Відтак вважати, що обвинувальний акт з додатками , наданий суду, відповідає вимогам КПК України - неможна.

Ст. 291 КПК України встановлено, що до обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ст. 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Наданий в якості додатку до обвинувального акту відносно ОСОБА_1 реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому зазначені не всі процесуальні дії по даному кримінальному провадженню, що встановлено судом при дослідженні змісту даних документів.

В розділі реєстру прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень зазначено постанову слідчого у справі про долучення речових доказів від 19.11.2012 р., проте, в розділі проведених процесуальних дій під час досудового розслідування не зазначено про огляд речових доказів, з пояснень прокурора Мамутова А.А. слідує, що зазначена процесуальні дія про даному кримінальному провадженню проводилася.

Зазначені обставини, за думкою суду, свідчать про очевидну неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування, а значить й його невідповідність вимогам КПК України.

Суд, дійшовши висновку про повернення обвинувального акту прокурору, не приймає до уваги доводів прокурора Мамутова А.А. з приводу того, що зазначені невідповідності обвинувального акту та доданих документів не є перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки судом встановлені підстави повернення обвинувального акту прокурору у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України з зазначених вище підстав.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою був обраний згідно положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засідання від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314, 315, п.9 Перехідних положень КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012130270000004, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л. М. Кузнецова