Постанова № 29151215, 20.05.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-898/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

заглубоцької ліни володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Нормер», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вулиця Чичеріна, 74, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 536706 від 18 лютого 2011 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 11 березня 2011 року проведено перевірку ПП «Номер», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 74, код ЄДРПОУ 36840461, в ході якої встановлено: несвоєчасне подання до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська розрахунку за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2010 року по строку надання 09 лютого 2011 року, який було фактично надано 18 лютого 2011 року. При цьому порушено вимоги абз. 2 ст. 9 Закону України від 22 грудня 1994 року № 320/94-ВР «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів», п. 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 вересня 2003 року № 451, абз. б) п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб». Вчинене правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2011 року Справу № 3-467-2011р. у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП було повернуто до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для до оформлення, оскільки вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя прийшла до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 536706 від 18 лютого 2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а справа не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, виходячи з наступного.

У звязку із набранням чинності з 01 січня 2011 року Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Закон України від 22 грудня 1994 року № 320/94-ВР «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів» та Закон України від 22 травня 2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»з 01 січня 2011 року втратили чинність.

Наказ Державної податкової адміністрації України від 29 вересня 2003 року № 451 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»01 квітня 2011 року втратив чинність у звязку із набранням чинності Наказу Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

Таким чином, при визначенні суті адміністративного правопорушення особа, що склала вказаний протокол, посилається на порушення нормативних актів, що втратили чинність. Одночасно з цим у протоколі не зазначено спеціальний нормативно-правовий акт, що передбачає обовязок повідомляти державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, яким є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Крім того, до матеріалів справи не долучені документи на підтвердження того, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є відповідальною особою за несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що податковий розрахунок за формою 1-ДФ був надісланий поштою 03 лютого 2011 року. Виходячи з цього до матеріалів справи необхідно долучити завірену копію податкового розрахунку за формою 1-ДФ про доходи громадян за 4 квартал 2010 року разом із вхідним супровідним листом.

Вищевикладені недоліки унеможливили встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

18 травня 2011 року до суду надійшов лист з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про повторне направлення протоколу.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Справа надійшла до суду 18 травня 2011 року. Адміністративне правопорушення тривало з 09 лютого 2011 року по 18 лютого 2011 року, а на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, відносно заглубоцької ліни володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Нізік