Ухвала суду № 29150963, 06.02.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисак І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

За участю : представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2012 року йому відмовлено у відкритті провадження в зв'язку тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дана справа не підсудна суду загальної юрисдикції та не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. В той же час, висновок про підсудність справи адміністративному суду є помилковим з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. Місцеві загальні суди розглядають справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадку та порядку, передбачених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

_______________№22ц-185/2013р. Головуючий в 1 інстанції : Байцар Л.В.

Категорія : 19/23 Доповідач: Винту Ю.М.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є взаємовідносини між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Чернівецькою міською владою.

Враховуючи те, що на момент укладення додаткового договору до договору оренди позивач мав статус суб'єкта підприємницької діяльності і укладав договір саме як приватний підприємець, колегія суддів дійшла висновку про те, що суб'єктний склад учасників даного спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, тобто спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Відповідно до Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами від 01.01.2010 р. визначено, що у пункті 15 рекомендацій президії ВГСУ "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 27.06.2007 року №04-5/120, зазначено, що, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод, спори за участю господарюючих суб'єктів, що виникають із земельних відносин, підлягають розгляду в господарських судах. Зокрема, до спорів про право віднесені справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, стягненням заборгованості з орендної плати за договором на користування земельною ділянкою, спори, предметом яких є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення права, порушеного третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку.

Всупереч вищенаведеному, суд першої інстанції вищезазначені норми закону не врахував, в зв'язку з чим вказана ухвала про відмову у відкритті провадження у справі в зв'язку з не підсудністю даної справи цивільному судочинству, а адміністративному постановлена з порушенням норм процесуального права, чим фактично перекрито ОСОБА_1 доступ до правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених вище обставин, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.15,115,209,303,307,310,315 ЦПК України, ст.ст.1,12 ГПК України колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2012 року - скасувати з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: