Ухвала суду № 29150722, 29.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р.Справа № 2-а-3443/10/2170

Категорія: 8.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Держаної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Висота» до Держаної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Висота» звернулось до суду з адміністративним позовом до Держаної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 10.02.2010 року № 0002552307 про застосування до позивача штрафної санкції на суму 3400 грн. за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Висота» задоволено та скасовано рішення Держаної податкової інспекції у м. Херсоні від 10.02.2010 року №0002552307.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Держана податкова інспекція у м. Херсоні подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегією суддів замінені сторони у справі, а саме: неналежного відповідача - Держану податкову інспекцію у м. Херсоні замінено на правонаступника - Держану податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

В судове засідання представник апелянта та представник позивача не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстром відправлень повісток про виклик до суду та телефонограмами (а.с.69-71), про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі направлення № 97/237 від 11.01.2010 року фахівцями Держаної податкової інспекції у м. Херсоні була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафе «Джон Говард Паб», що розташоване за адресою: пр. Ушакова, 30/1, м. Херсон, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Висота», за результатами якої складено акт перевірки № 089/21/22/23/30768605 від 27 січня 2010 року.

На підставі висновків акту перевірки керівником відповідача прийнято рішення № 0002552307 від 10 лютого 2010 року про застосування до позивача фінансової санкції в сумі 3400 грн. на підставі вимог абз.9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання.

Відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру передбачена абз.9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» шляхом застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням податковим органом застосована до позивача санкцію за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Разом з тим, в матеріалах справи наявні довідки серії АП №019410 та №019200, відповідно до яких належне позивачу місце зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яке розташоване у м. Херсоні, пр. Ушакова, 30/1 внесено до Єдиного державного реєстру 18.01.2010 року за №21180000365 та №21190000364, відповідно. Факт видачі позивачу таких довідок Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА у Херсонській відповідачем не спростовується. За твердженням апелянта висновок про порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» податковим органом здійснено у зв'язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Висота» внесло місце зберігання алкогольних напоїв у м. Херсоні по пр. Ушакова, 30/1 до ЄДР 18 січня 2010 року, що підтверджується відповідними довідками, однак алкогольні напої за даною адресою зберігав до 18 січня 2010 року, що підтверджується контрольними стрічками РРО, де відображено факти реалізації алкогольних напоїв.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками апелянта та вважає, що податковим органом не доведено факту зберігання позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, адже, як зазначалося вище, місце зберігання зазначеного товару внесено до Єдиного реєстру ще 18 січня 2010 року, тобто на момент перевірки алкогольні напої зберігались позивачем у кафе «Джон Говард Паб» на законних підставах. Виявлені в ході перевірки порушення, навіть за їх наявності, які не охоплюються завданням та предметом перевірки та мали місце не безпосередньо під час перевірки, на думку колегії суддів, не можуть бути підставою для нарахування суб'єкту господарювання штрафних санкцій.

Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта, в обґрунтування правомірності винесення оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій, на відсутність довідок про внесення належного позивачу місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яке розташоване у Херсоні, пр. Ушакова, 30/1 до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів під час проведення перевірки, оскільки санкції за порушення ч. 30 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовуються не за відсутність довідок, а за невнесення місце зберігання до реєстру. Відсутність на момент перевірки відповідних довідок не доводить складу порушення передбаченого ч. 30 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Крім того, апелянтом не спростовано твердження позивача про те, що вказані довідки на момент перевірки були розміщені у куточку споживача.

Таким чином, судом першої інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Висота» до Держаної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк /