Ухвала суду № 29149052, 30.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р.Справа № 2а-1870/7971/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2012р. по справі № 2а-1870/7971/12

за позовом Державнаої податкової інспекції у місті Сумах

до Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57»

про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сумах до Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57» про надання дозволу на погашення податкового боргу задоволено в повному обсязі.

Надано дозвіл Державній податковій інспекції у м. Сумах на погашення податкового боргу у розмірі 151 055 (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят п'ять) грн. 16 коп. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57" (40002, Сумська область, м. Суми, вул. Роменська, буд. 77, ідентифікаційний код 01037637), що перебуває у податковій заставі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення ст.ст.59,95,97,98 Податкового кодексу України та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та на підставі ч.1ст.41 КАС України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач 14.12.1995 зареєстрований як юридична особа та включений до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що вбачається з копії витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач має борг у загальному розмірі 422 535, 29 грн., що вбачається зі змісту позовних вимог, розрахунку суми податкового боргу та карток обліку особового рахунку відповідача.

З метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 05.01.2011 № 2 на суму 7 694, 49 грн., яка була отримана представником відповідача 21.01.2011, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.02.2012 Сумським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 2а-1870/529/12 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57" про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 151 055, 16 грн., в т.ч. по податку на додану вартість у розмірі 63 631, 60 грн., по податку на доходи найманих працівників у розмірі 42 541, 67 грн., по податку з власників транспортних засобів у розмірі 357, 56 грн., по податку по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 44 524, 33 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

23.03.2012 по вищевказаній справі позивачу було видано виконавчий лист.

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 21.03.2011 № 146 позивач провів опис майна відповідача та склав акти опису майна від 29.09.2011 № 37 та від 27.10.2011 № 42.

Факт опису майна в податкову заставу засвідчують витяги №№ 33569857, 33172135 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивачем направлялися до ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ платіжні вимоги № 453 від 11.05.2012, № 416 від 10.05.2012, № 642 від 28.05.2012, № 452 від 11.05.2012, № 641 від 28.05.2012. Вказані платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках. Крім того, позивачем направлялися до філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків інкасове доручення (розпорядження) № 828 від 26.06.2012р. та інкасове доручення (розпорядження) № 956 від 12.07.2012 р., які також були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що судовим розглядом справи встановлено факт заборгованості відповідача перед бюджетом по сплаті податків, а позовні вимоги є обґрунтованими, їх обґрунтованість доведено документальними доказами, наявними в матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Тобто, здійснення передбачених ст. 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених Податковим кодексом України.

У відповідності до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України.

Згідно п. 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

При цьому, відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Як встановлено судовим розглядом, наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 151055, 16 грн., в т.ч. по податку на додану вартість у розмірі 63 631, 60 грн., по податку на доходи найманих працівників у розмірі 42 541, 67 грн., по податку з власників транспортних засобів у розмірі 357, 56 грн., по податку по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 44524,33 грн. підтверджується розрахунком суми податкового боргу та картками обліку особового рахунку відповідача.

Пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

З наведеного вбачається, що податковий орган може поширити податкову заставу на будь-яке майно платника податків, крім передбачених випадків, а також на майно, яке платник податків набуде у майбутньому.

При цьому, встановлено обмеження, згідно якого податкова застава поширюється на майно, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Крім того, згідно п. 89.8 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що по вказаній справі мають місце підстави для надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 151 055, 16 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи положеннь ст.ст.59,95,87,89 Податкового кодексу України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57» залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2012р. по справі № 2а-1870/7971/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2013 р.