Ухвала суду № 29149009, 28.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 р.Справа № 2а-10468/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2012р. по справі № 2а-10468/12/2070

за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) податковий борг у розмірі 226068,21 грн. з орендної плати з юридичних осіб, за рахунок коштів на рахунках у банках (АГ'ОТП Банк" номер рахунку 26003491321126 ,26009451321126 МФО банку 300528, ХАРКІВ.ГРУ ПА КБ"ПРИВАТБАНК",М.ХАРКІВ номер рахунку 2600,052298847, 26056052298822 МФО банку 351533, АГ'БМ Банк" номер рахунку 2625401529989 МФО банку 380913) що його обслуговують, на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700011 УДК у Червонозаводському районі, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 226068,21 грн. (двісті двадцять шість тисяч шістдесят вісім грн. 21 коп.) з орендної плати за рахунок коштів на рахунках у банках (АТ "ОТП Банк" номер рахунку 26003491321126, 26009451321126 МФО банку 300528, Харків ГРУ ПА КБ "Приватбанк", м. Харків номер рахунку 26008052298847, 26056052298822 МФО банку 351533. АТ БМ "Банк" номер рахунку 2625401529989 МФО банку 380913) що його обслуговують, на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700011 УДК У Червонозаводському районі, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області. МФО 851011).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2012р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на безпідставне не закриття провадження по справі згідно п. 1 ст. 157 КАС України, заперечує проти права податкового органу на стягнення боргу по орендній платі за землю.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ФОП ОСОБА_1 з 10.09.2012 №1259/9/183-15 перебуває на обліку в ДПІ як платник за неосновним місцем обліку.

ФОП ОСОБА_1 пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у довідці з Єдиного державного реєстру.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФО-П ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 226068,21 грн., а саме з орендної плати, що виник на підставі самостійно поданих ФОП ОСОБА_1 декларацій №1751 за 2011 рік та №1968 за 2012 рік.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 01.09.2010 р. та 01.12.2010 були направлені ФОП ОСОБА_1 податкові вимогі на суму 12534,16 грн. № 1/2183 від 01.09.2010р. та №1/2709 від 01.12.2010 року на суму 12550,13 грн. про сплату податкового боргу, 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги сплинуло.

Доказів сплати спірних сум, при чинення існування податкового боргу не надано.

Відповідач в апеляційній скарзі не викладає доводів щодо відсутності боргу.

Колегія суддів зазначає, що статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Порядок вручення податкового повідомлення - рішення передбачений п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, який передбачає, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Звернення до суду податкового органу за стягненням податкового боргу , є спором адміністративної юрисдикції, що випливає з положень ст. 2, 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України. Відповідно до ст.288 ПК України орендна плата за землю є податком.

Враховуючи наведене стягненнгя цього податку є компетенцією податкового органу.

Як вбачається з матеріалів справи, платник податків прострочив виконання зобов'язання по сплаті заборгованості до державного бюджету, сума зобов'язання є узгодженою, направлені податкові вимоги, 09.08.2011 р. податковим керуючим у присутності позивача складено акт опису майна.

З урахуванням наведеного, зазначена заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2012р. по справі № 2а-10468/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2013 р.