Рішення № 29145619, 31.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/15548-2012 31.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС"

до Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд"

про стягнення 144682,08 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Уманець Н.О.(Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 31.01.13 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" 144682,08 грн. заборгованості за Договором поставки продуктів №31/ВПр від 06.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/15548-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2012р.

29.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" надійшли документи по справі, розрахунок боргу та клопотання про витребування доказів, а саме: інформації стосовно зазначення відповідачем - Державним підприємством "Об'єднання спортивно-господарських споруд" у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за 03,04,05,06 місяці 2012 року дані щодо відвантаження позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" товару; інформації стосовно включення відповідачем - Державним підприємством "Об'єднання спортивно-господарських споруд" вищевказаних даних до складу податкового кредиту за 03,04,05,06 місяці 2012 року; інформації стосовно зазначення відповідачем - Державним підприємством "Об'єднання спортивно-господарських споруд" у реєстрі отриманих податкових накладних за 03,04,05,06 місяці 2012 року податкові накладні № 55376 від 13.03.2012р.; № 55556 від 16.03.2012р. ; № 55971 від 23.03.2012р.; № 56244 від 28.03.2012р.; №56344 від 29.03.2012р.; №56382 від 30.03.2012р.; № 56437 від 31.03.2012р.; № 56793 від 06.04.2012р.; № 56869 від 07.04.2012р.; № 57006 від 10.04.2012р.; № 57074 від 11.04.2012р.; №57224 від 12.04.2012р.; №57261 від 13.04.2012р. ; № 57276 від 13.04.2012р.; № 57423 від 18.04.2012р.; №57476 від 19.04.2012р.; № 57560 від 20.04.2012р. ; № 57757 від 24.04.2012р.; № 57804 від 25.04.2012р.; №57967 від 27.04.2012р.; №58022 від 28.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. у справі №5011-57/15548-2012 зобов'язано ДПІ Печерського району м. Києва надати суду: документально підтверджені відомості, що містять інформацію стосовно зазначення відповідачем - Державним підприємством "Об'єднання спортивно-господарських споруд" у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за 03,04,05,06 місяці 2012 року дані щодо відвантаження позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" товару; документально підтверджені відомості, що містять інформацію стосовно включення відповідачем - Державним підприємством "Об'єднання спортивно-господарських споруд" вищевказаних даних до складу податкового кредиту за 03,04,05,06 місяці 2012 року; документально підтверджені відомості, що містять інформацію стосовно зазначення відповідачем - Державним підприємством "Об'єднання спортивно-господарських споруд" у реєстрі отриманих податкових накладних за 03,04,05,06 місяці 2012 року податкові накладні № 55376 від 13.03.2012р.; № 55556 від 16.03.2012р. ; № 55971 від 23.03.2012р.; № 56244 від 28.03.2012р.; №56344 від 29.03.2012р.; №56382 від 30.03.2012р.; № 56437 від 31.03.2012р.; № 56793 від 06.04.2012р.; № 56869 від 07.04.2012р.; № 57006 від 10.04.2012р.; № 57074 від 11.04.2012р.; №57224 від 12.04.2012р.; №57261 від 13.04.2012р. ; № 57276 від 13.04.2012р.; № 57423 від 18.04.2012р.; №57476 від 19.04.2012р.; № 57560 від 20.04.2012р. ; № 57757 від 24.04.2012р.; № 57804 від 25.04.2012р.; №57967 від 27.04.2012р.; №58022 від 28.04.2012р. та зобов'язано відповідача - Державне підприємство "Об'єднання спортивно-господарських споруд" надати суду: документально підтверджені письмові пояснення із зазначенням відповідного рахунку з Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. №291 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1591) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за №892/4185 за яким проводились операції щодо прийняття товару від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" за період з 06.02.2012р. по 18.12.2012р.; виписку по відповідному рахунку (за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства), за яким проводились операції щодо прийняття товару за договором поставки продуктів №31/ВПр від 06.02.2012р. за період з 06.02.2012р. та станом на 18.12.2012р.; первинні документи, на підставі яких здійснювалось відображення в бухгалтерському обліку відповідача - Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" операцій щодо прийняття товару від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" та перерахування відповідачем грошових коштів.

В судовому засіданні 29.11.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 29.11.2012р. представник відповідача - Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" надав суду заперечення на позовну заяву. Заперечення позовних вимог обґрунтовуються тим, що відповідач не отримував товар, заборгованість за який просить стягнути позивач. Крім того, у відзиві зазначено, що видаткові накладні уповноваженими особами відповідача не підписувались. З огляду на зазначене, відповідач зазначає, що факт поставки ДП "Об'єднання спортивно-господарських споруд" товару, заборгованість за який просить стягнути позивач, не доведений останнім належними доказами.

29.11.2012р. у судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. розгляд справи №5011-57/15548-2012 відкладено на 15.01.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 15.01.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 5011-57/15548-2012 передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013р. справу №5011-57/15548-2012 прийнято до свого провадження суддею Івченко А.М. та призначено до розгляду на 31.01.2013р.

17.01.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ДПІ Печерського району м. Києва надійшли витребувані судом документи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 31.01.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 5011-57/15548-2012 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2013р. справу №5011-57/15548-2012 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та призначено до розгляду на 31.01.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 31.01.2013р. надав суду розрахунок боргу до позовної заяви, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 року не виконав. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 23520315.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки продуктів № 31/ВПр (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язувався поставити продукцію рибну ( далі - товари) у власність відповідачу на підставі замовлення відповідача в асортименті, зазначеному у специфікації, що додається до Договору, а відповідач зобов'язувався прийняти товар та оплатити його.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що перелік товару, його найменування, кількість та ціна визначаються специфікацією до Договору. Позивач, на виконання умов Договору здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 128668,33 грн., в підтвердження чого позивачем надано видаткові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали надані для огляду в судовому засіданні.

Також в підтвердження факту поставки відповідачу товару позивачем надано податкові накладні № 55376 від 13.03.2012р.; № 55556 від 16.03.2012р.; № 55971 від 23.03.2012р.; № 56244 від 28.03.2012р.; №56344 від 29.03.2012р.; №56382 від 30.03.2012р.; № 56437 від 31.03.2012р.; № 56793 від 06.04.2012р.; № 56869 від 07.04.2012р.; № 57006 від 10.04.2012р.; № 57074 від 11.04.2012р.; №57224 від 12.04.2012р.; №57261 від 13.04.2012р. ; № 57276 від 13.04.2012р.; № 57423 від 18.04.2012р.; №57476 від 19.04.2012р.; № 57560 від 20.04.2012р. ; № 57757 від 24.04.2012р.; № 57804 від 25.04.2012р.; №57967 від 27.04.2012р.; №58022 від 28.04.2012р.

Умовами пункту 4.2 Договору визначено, що ціна товару, вказана в накладних, які надаються постачальником покупцю разом із партією товару, повинна відповідати специфікації.

Відповідно до 4.4 Договору оплата за товар здійснюється протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати поставки товару за умови, що постачальник виконав умови п. 4.3 договору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач свої зобов'язання за Договором в частині оплати вартості поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 128668,33 грн.

Враховуючи наявність заборгованості за Договором поставки продуктів №31/ВПр від 06.02.2012р. у розмірі 128668,33 грн. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 128668,33 грн. заборгованості та пені у розмірі 16013,77 грн.

В судовому засіданні 31.01.2013 року представником позивача надано суду розрахунок боргу, відповідно до якого розмір основного боргу складає 128668,33 грн. та розмір пені - 9469,98 грн. Даний розрахунок є за своєю суттю заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З умов Договору поставки продуктів №31/ВПр від 06.02.2012р. вбачається, що за своєю правовою природою даний договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Позивач, в підтвердження факту поставки відповідачу товару на загальну суму 128668,33 грн., посилається на видаткові накладні № Про-055376 від 13.03.2012 на суму 15600,01 грн., № Про-055556 від 16.03.2012 на суму 270,00 грн., № Про-055971 від 23.03.2012 на суму 288,00 грн., № Про-056244 від 28.03.2012 на суму 322,00 грн., № Про-056324 від 29.03.2012 на суму 648,00 грн., № Про-056382 від 30.03.2012 на суму 3002,46 грн., № Про-056437 від 31.03.2012 на суму 7060,50 грн., № Про-056793 від 06.04.2012 на суму 9912,00 грн., № Про-056869 від 07.04.2012 на суму 2999,32 грн., № Про-057006 від 10.04.2012 на суму 1918,13 грн., № Про-057074 від 11.04.2012 на суму 4180,00 грн., № Про-057224 від 12.04.2012 на суму 14400,00 грн., № Про-057261 від 13.04.2012 на суму 7581,54 грн., № Про-057276 від 13.04.2012 на суму 2322,00 грн., № Про-057423 від 18.04.2012 на суму 576,07 грн., № Про-057476 від 19.04.2012 на суму 14400,00 грн., № Про-057560 від 20.04.2012 на суму 525,00 грн., № Про-057757 від 24.04.2012 на суму 14400,00 грн., № Про-057804 від 25.04.2012 на суму 1785,60 грн., № Про-057967 від 27.04.2012 на суму 1142,98 грн., № Про-058022 від 28.04.2012 на суму 25334,72 грн., а також на податкові накладні податкові накладні № 55376 від 13.03.2012р.; № 55556 від 16.03.2012р.; № 55971 від 23.03.2012р.; № 56244 від 28.03.2012р.; №56344 від 29.03.2012р.; №56382 від 30.03.2012р.; № 56437 від 31.03.2012р.; № 56793 від 06.04.2012р.; № 56869 від 07.04.2012р.; № 57006 від 10.04.2012р.; № 57074 від 11.04.2012р.; №57224 від 12.04.2012р.; №57261 від 13.04.2012р. ; № 57276 від 13.04.2012р.; № 57423 від 18.04.2012р.; №57476 від 19.04.2012р.; № 57560 від 20.04.2012р. ; № 57757 від 24.04.2012р.; № 57804 від 25.04.2012р.; №57967 від 27.04.2012р.; №58022 від 28.04.2012р.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги стверджує, що ДП "Об'єднання спортивно-господарських споруд" не отримував товар, заборгованість за який просить стягнути позивач та видаткові накладні, надані позивачем в підтвердження факту поставки уповноваженими особами відповідача не підписувались.

З метою встановлення вищевказаних обставин справи судом зобов'язано ДПІ Печерського району м. Києва надати: документально підтверджені відомості, що містять інформацію стосовно зазначення відповідачем - Державним підприємством "Об'єднання спортивно-господарських споруд" у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за 03,04,05,06 місяці 2012 року дані щодо відвантаження позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" товару; документально підтверджені відомості, що містять інформацію стосовно включення відповідачем - Державним підприємством "Об'єднання спортивно-господарських споруд" вищевказаних даних до складу податкового кредиту за 03,04,05,06 місяці 2012 року; документально підтверджені відомості, що містять інформацію стосовно зазначення відповідачем - Державним підприємством "Об'єднання спортивно-господарських споруд" у реєстрі отриманих податкових накладних за 03,04,05,06 місяці 2012 року податкові накладні № 55376 від 13.03.2012р.; № 55556 від 16.03.2012р. ; № 55971 від 23.03.2012р.; № 56244 від 28.03.2012р.; №56344 від 29.03.2012р.; №56382 від 30.03.2012р.; № 56437 від 31.03.2012р.; № 56793 від 06.04.2012р.; № 56869 від 07.04.2012р.; № 57006 від 10.04.2012р.; № 57074 від 11.04.2012р.; №57224 від 12.04.2012р.; №57261 від 13.04.2012р. ; № 57276 від 13.04.2012р.; № 57423 від 18.04.2012р.; №57476 від 19.04.2012р.; № 57560 від 20.04.2012р. ; № 57757 від 24.04.2012р.; № 57804 від 25.04.2012р.; №57967 від 27.04.2012р.; №58022 від 28.04.2012р.

Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано відповідача - Державне підприємство "Об'єднання спортивно-господарських споруд" надати суду: документально підтверджені письмові пояснення із зазначенням відповідного рахунку з Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. №291 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1591) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за №892/4185 за яким проводились операції щодо прийняття товару від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" за період з 06.02.2012р. по 18.12.2012р.; виписку по відповідному рахунку (за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства), за яким проводились операції щодо прийняття товару за договором поставки продуктів №31/ВПр від 06.02.2012р. за період з 06.02.2012р. та станом на 18.12.2012р.; первинні документи, на підставі яких здійснювалось відображення в бухгалтерському обліку відповідача - Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" операцій щодо прийняття товару від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" та перерахування відповідачем грошових коштів.

З наданих на виконання вимогу суду ДПІ Печерського району м. Києва відомостей вбачається, що податкові накладні № 55376 від 13.03.2012р.; № 55556 від 16.03.2012р. ; № 55971 від 23.03.2012р.; № 56244 від 28.03.2012р.; №56344 від 29.03.2012р.; №56382 від 30.03.2012р.; № 56437 від 31.03.2012р.; № 56793 від 06.04.2012р.; № 56869 від 07.04.2012р.; № 57006 від 10.04.2012р.; № 57074 від 11.04.2012р.; №57224 від 12.04.2012р.; №57261 від 13.04.2012р. ; № 57276 від 13.04.2012р.; № 57423 від 18.04.2012р.; №57476 від 19.04.2012р.; № 57560 від 20.04.2012р. ; № 57757 від 24.04.2012р.; № 57804 від 25.04.2012р.; №57967 від 27.04.2012р.; №58022 від 28.04.2012р. включені до реєстрів отриманих податкових накладних за березень - квітень 2012 року.

Відповідач вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. не виконав, витребуваних документів не надав. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження викладених у відзиві на позов обставин.

Судом встановлено, що позивачем згідно первинних документів наявних в матеріалах справи здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 128668,33 грн.

Відповідач, в порушення умов Договору, за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим його заборгованість складає 128668,33 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що факт поставки товару у розмірі 128668,33 грн. документально підтверджений, відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, належних доказів в обґрунтування своїх заперечень не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 128668,33 грн. є обгрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Позивач, також посилаючись на положення п. 7.2. Договору просить суд стягнути з відповідача 9469,98 грн. пені.

Пунктом 7.2. Договору сторони передбачили, що у разі порушення строків оплати товару, відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Позивачем здійснено нарахування пені за загальний період з 13.03.2012 року по 28.10.2012 року по кожній накладній.

За розрахунком позивача розмір пені складає 9469,98 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, позовні вимога позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Об'єднання спортивно-господарських споруд" (юридична адреса: 01023, м. Київ, Печерський р-н, вул. Еспланадна, 42, код ЄДРПОУ 37102382, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" (юридична адреса: 03113, м. Київ, Шевченківський р-н, пр. Перемоги, 74, к. 3) 128668 (сто двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 33 коп. заборгованості, 9469 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 98 коп. пені, а також 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 76 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ПРОДСЕРВІС" (юридична адреса: 03113, м. Київ, Шевченківський р-н, пр. Перемоги, 74, к. 3) з Державного бюджету України 347 (триста сорок сім) грн. 24 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №9322 від 19.10.2012р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №5011-57/15548-2012.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 05.02.2013р.

Суддя О.В. Гулевець