Рішення № 29145611, 25.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/19118-2012 25.01.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до відповідача Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про визнання права власності

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Парицька Н.О. (Дов.), Клименко О.А. (Дов.)

Від відповідача: Презло М.П. (Дов.)

У судовому засіданні 25.01.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання права власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, якому передано будівлю літерою "А" загальною площею 471,7 кв.м по вул.Дмитра Луценка,16 міста Києва для експлуатації та обслуговування не визнає права власності позивача, який є власником спірного об?єкту, та відмовляється повернути позивачу зазначене майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-27/19118-2012 (суддя Босий В.П.), призначено розгляд вказаної справи на 25.01.2013.

22.01.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надійшли уточнення і доповнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд визнати право власності за ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на будівлю літерою "А" загальною площею 471,7 кв.м по вул.Дмитра Луценка,16 у Голосіївському районі міста Києва.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.01.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці, справу №5011-27/19118-2012 передано для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2013р. справу № 5011-27/19118-2012 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В., та призначено розгляд даної справи на 25.01.2013р.

Представники позивача в судовому засіданні 25.01.2013р. позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.01.2013р. позовні вимоги заперечив, проте письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, зазначає, що рішення правління ПАТ "ХК "Київміськбуд" від 31.10.1995р. №4 з метою забезпечення централізації робіт по технічному обслуговуванню, експлуатації та ремонту житлового фонду і об'єктів соціально-побутового призначення, створено дочірнє підприємство "Екос".

Відповідно до акту передачі нежитлового приміщення по вул. Дмитра Луценка,16 від 30.03.2012р. позивач передав, а відповідач прийняв в експлуатацію та обслуговування зазначене приміщення, залишкова вартість якого відповідно до довідки №3980 від 19.11.2012р. становить 131 113,23 грн.

Листом від 26.11.2012р. №9970/0/2-12, позивач - ПАТ "ХК "Київміськбуд" звернувся до відповідача - ДП "Екос" ПАТ "ХК "Київміськбуд" з вимогою про повернення нежитлового приміщення по вул. Дмитра Луценка, 16 у м.Києві.

Листом від 27.11.2012р. №2350 відповідач повідомив, що спірне приміщення знаходиться у господарському віданні та на балансі ДП "Екос" ПАТ "ХК "Київміськбуд" у зв?язку з чим відмовився здійснити повернення цього приміщення позивачу.

Враховуючи зазначені обставини, позивач - Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" вважає, що відповідач - ДП "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" не визнає право власності позивача на будівлю літерою "А" загальною площею 471,7 кв.м по вул.Дмитра Луценка,16 у Голосіївському районі міста Києва (згідно уточнень до позовної заяви).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановленими актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів Цивільний кодекс України виділяє визнання права (частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Як передбачено частиною 4 статті 147 Господарського кодексу України право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та ст. 16 ЦК України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів.

Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність в позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно.

Згідно п.1.1 Статуту ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" (зареєстрованого 26.04.2012р. за № 107010500220082), Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" є правонаступником щодо всіх майнових, особистих немайнових прав та обов'язків Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд".

Відповідно до п.2.5. Статуту Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" позивач є власником: 1) майна, переданого йому засновником та акціонерами у власність, як внесок (вклад) до статутного капіталу; 2) продукції, виробленої позивачем в результаті фінансово-господарської діяльності; 3) одержаних прибутків; 4) іншого майна, набутого на підставах незаборонених законодавством України.

Відповідно до Сертифікату акцій UA 1012321006, Київська міська рада є власником 80% акцій ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Статтею 20 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами (ст.ст.1, 25 Закону України "Про акціонерні товариства").

Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, тільки в межах належних їм акцій. До акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами. (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до ст.113 Цивільного кодексу України та ст.79 Господарського кодексу України юридична особа, статутний капітал якої поділений на частки між учасниками, є господарським товариством. Одним із видів господарського товариства, згідно зі ст.80 Господарського кодексу України та ст. 152 Цивільного кодексу України є акціонерне товариство.

Статтею 3 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно зі ст. 115 Цивільного кодексу України та ст. 85 Господарського кодексу України господарське товариство, як юридична особа, є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.325 Цивільного кодексу України юридичним особам належить майно на праві приватної власності.

Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" є підприємством приватної форми власності та майно належить йому на праві приватної власності.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №411 від 12.07.1999р. "Про завершення приватизації акціонерного товариства" завершено процес приватизації Акціонерного товариства "Холдингової компанії "Київміськбуд".

Згідно п.71 Переліку нерухомого майна, що передається у власність акціонерного товариства, який є додатком до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №411 від 12.07.1999р., у власність позивача, як внесок до статутного фонду, передано гуртожиток по вул. Крейсера Аврори, 16 у місті Києві.

Відповідно до технічного паспорту від 25.06.2012р. Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нежитловий будинок (приміщення), інвентаризаційна справа №8122, будівля літ. "А", розташована за адресою: м.Київ, вул.Дмитра Луценка, б.16, загальною площею 471,7 кв.м. та складається з групи приміщень №20 площею 230, 9 кв.м та з групи приміщень №19 площею 240,8 кв.м.

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об?єкта нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок №16, будівля літера А, від 05.12.2012р., виконаного ФОП Турчин В.М., з урахуванням листа ФОП Турчин В.М. на ім?я позивача, зазначена будівля є окремою спорудою загальною площею 471, 7 кв.м.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що будівля літерою "А" по вул. Дмитра Луценка, 16 міста Києва загальною площею 471,7 кв.м. належить позивачу на праві власності.

В матеріалах справи міститься рішення позивача від 31.10.1995р. №4 за яким з метою забезпечення централізації робіт по технічному обслуговуванню, експлуатації та ремонту житлового фонду і об'єктів соціально-побутового призначення, створено дочірнє підприємство "Екос".

За актом передачі нежитлового приміщення по вул.Дмитра Луценка,16 від 30.03.2012р. позивач передав, а відповідач прийняв в експлуатацію та обслуговування зазначене приміщення, залишкова вартість якого відповідно до довідки №3980 від 19.11.2012р. становить 131 113,23 грн.

Листом від 26.11.2012р. №9970/0/2-12, що міститься в матеріалах справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення нежитлового приміщення по вул.Дмитра Луценка, 16 у м.Києві.

Листом від 27.11.2012р. №2350 відповідач повідомив, що спірне приміщення знаходиться у господарському віданні та на балансі ДП "Екос" ПАТ "ХК "Київміськбуд" у зв?язку з чим відмовився здійснити повернення цього приміщення позивачу.

Однак, що баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства, а тому знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності.

Вищевикладена позиція викладена в Роз'ясненні Вищого арбітражного суду від 02.04.1994р. за № 02-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності".

Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно із пунктом 5 статті 12 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до положень статей 32 - 34, 36 ГПК України позивачем, в підтвердження своїх вимог, надані суду належні докази, що містяться в матеріалах справи, та які дають підстави задовольнити позовну вимогу про визнання права власності заявлену позивачем та визнати право власності на будівлю літерою "А" загальною площею 471,7 кв.м по вул.Дмитра Луценка,16 у Голосіївському районі міста Києва (згідно уточнень до позовної заяви).

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання права власності на будівлю літерою "А" загальною площею 471,7 кв.м по вул. Дмитра Луценка,16 у Голосіївському районі міста Києва (згідно уточнень до позовної заяви), у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, Код ЄДРПОУ 23527052) право власності на будівлю літерою "А" по вул. Дмитра Луценка, 16 міста Києва загальною площею 471,7 кв.м.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (юридична адреса: 01021, м. Київ, Мечникова, 20; код ЄДРПОУ 23739162) на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; код ЄДРПОУ 23527052) 2623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 28.01.2013р.

Суддя О.В. Гулевець