Ухвала суду № 29144835, 23.01.2012, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-0916468/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колишнього сільського голови с. Побережжя Тисменицького району Івано Франківської області ОСОБА_3 про визнання неправомірними його дій під час перебування на посаді сільського голови с. Побережжя щодо підтримання і підписання низки антиконституційних, незаконних рішень, що порушують конституційні права позивачів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Тисменицького районного суду від 25 листопада 2008 року відкрито провадження у справі.

20.07.2011 року Тисменицьким районним судом на підставі ст.116 ЦПК України винесена ухвала про передачу справи для розгляду в Тлумацький районний суд.

02.09.2011 р. справу прийнято до провадження Тлумацького районного суду з наступними позовними вимогами, по яких було відкрито провадження Тисменицьким районним судом в порядку цивільного судочинства, а саме:

1) відновити втрачене право, надане рішенням № 257 від 24.11.2004 р., на земельну ділянку загальною площею 1,7664 га, яке діяло до порушення прав позивачів на вказану в рішенні №257 від 21.11.04р. земельну ділянку;

2) скасувати незаконне рішення Поберезької сільської ради №741 від 03.07.2009р;

3) визнати недійсним рішення № 16 від 21 квітня 2006 року « Про визнання права власності на нежитлове приміщення - корівник чотирьохрядний», яким порушено чинне законодавство України, зокрема ст. 335 ЦК України;

4) за надання двох характеристик, наданих особисто ОСОБА_3 і ним підписаних, які порочать честь і гідність сімї позивачів, і надання яких не входить до повноважень сільського голови та суперечать Конституції України, в примусовому порядку, через друковані засоби масової інформації, зобовязати ОСОБА_3 офіційно вибачитися в засобах масової інформації та зобовязати ОСОБА_3 письмово повідомити позивачів про назву друкованого засобу масової інформації, в якому опубліковано вибачення і дату випуску;

5) зобовязати сільського голову винести на розгляд сесії сільської ради питання про переведення будинку по вул. Шевченка, 99 «б» в житловий;

6) зобовязати сільського голову с. Побережжя винести на розгляд сільської ради питання про надання земельної ділянки ОСОБА_2;

7) визнати, в судовому порядку, право власності на ЛЕП 0,4 КВт від підстанції до будинку позивачів по вул. Шевченка, 99 «б»;

8) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 з приводу підписання рішення № 11 від 21.04.2006.р. про вилучення на користь жителів села частину ( 0,84 га) виділеної позивачам земельної ділянки 1,7664 га, рішення № 257 від 24.11.2004р.;

9) визнати неправомірною індивідуальну бездіяльність ОСОБА_3 з приводу самочинного будівництва, що загрожує небезпекою для окремих жителів села і їх сімей;

10) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині підписання незаконного рішення № 48 від 09 липня 2006 року і підписання незаконного рішення № 76 від 03 вересня 2006 року;

11) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині підписання рішення № 16 від 21 квітня 2006 року, що спричинило появу нечесного конкурента і що суперечить чинному законодавству України, а також являється причиною постійної небезпеки;

12) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині підписання рішення № 48 від 23 квітня 2009 року , як завідомо протиправної дії в частині витребування безпідставних і надуманих вимог;

13) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині не винесення впродовж півтора року на розгляд сесії питання переведення будинку по вул. Шевченка , 99 «б» в житловий будинок;

14) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині його причетності до розстрілу собак в населеному пункті с. Побережжя;

15) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 про надання неправдивої інформації до РДА і суду, в результаті якої позивачі не отримали відшкодування внаслідок стихійного лиха 23- 27 липня 2008 року;

16) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 як такі, що суперечать Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» з приводу ухилення від участі на сході жителів села 28 червня 2009 року;

17) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 і такими, що грубо порушують ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» з приводу того, що він не зробив запит в Тисменицький РВ УМВС, працівники якого повинні були бути присутніми на сході громадян села 28 червня 2009 року, для забезпечення громадського порядку;

18) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 і такими, що суперечать Конституції України і чинному законодавству з приводу підписання антиконституційного рішення №741 від 03 липня 2009 року;

19) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 і такими, що порушують Закон України « Про місцеве самоврядування в Україні» з приводу підтримки окремих жителів села, які в присутності ОСОБА_3 викрадали породистих гусей позивачів;

20) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 такими, що порушують конституційне право позивачів з приводу надання двох характеристик, надання яких не входить до повноважень ОСОБА_3М;

21) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 і такими, що порушують конституційні права позивачів, з приводу ненадання інформації по двох адвокатських запитах; визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 і такими, що порушують конституційні права позивачів на право власності, з приводу надуманого витребування документів по ЛЕП 0,4 КВт.;

22) в судовому порядку, окремою ухвалою суду, визнати сімю позивачів постраждалою внаслідок стихійного лиха 23- 27 липня 2008 року;

23) визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині не включення сімї позивачів в остаточний реєстр громадян по відшкодуванню наслідків завданих стихійним лихом 23- 27 липня 2008 року.

25.10.2011 р. та 29.11.2011 р. розгляд справи відкладено за клопотанням позивачів, а 11.01.2012 року від позивачів поступила письмова заява про розгляд справи без їх участі.

Також 11.01.2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали письмову заяву про уточнення позовної вимоги зазначеної в ухвалі під пунктом 7 та просять суд зобовязати сільську раду с. Побережжя надати погодження на визначення ЛЕП 0,4 кВт їм у власність.

Відповідач колишній сільський голова с. Побережжя Тисменицького району ОСОБА_3 в судові засідання 29.11.2011 р., 11.01.2012 р. не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

19.01.2012 р. від відповідача поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 23.01.2012 р. в звязку із зайнятістю його представника адвоката ОСОБА_4 в іншій справі, при цьому позивач не надав суду відповідного підтвердження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач та його представник без поважних причин втретє не зявились в судове засідання, в звязку із чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до п.п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд, зясувавши характер відносин, які оспорюються позивачами, приходить до висновку, що позовні вимоги зазначені в ухвалі під пунктами 2, 5, 6, 8-23 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ці спірні відносини носять публічно правовий характер.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадження у справі в частині заявлених вимог під пунктами 2, 5,6, 8-23 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колишнього сільського голови с. Побережжя Тисменицького району Івано Франківської області ОСОБА_3 в частині заявлених вимог, а саме:

- скасувати незаконне рішення Поберезької сільської ради №741 від 03.07.2009р;

- зобовязати сільського голову винести на розгляд сесії сільської ради питання про переведення будинку по вул. Шевченка, 99 «б» в житловий;

- зобовязати сільського голову с. Побережжя винести на розгляд сільської ради питання про надання земельної ділянки ОСОБА_2;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 з приводу підписання рішення № 11 від 21.04.2006.р. про вилучення на користь жителів села частину ( 0,84 га) виділеної позивачам земельної ділянки 1,7664 га, рішення № 257 від 24.11.2004р.;

- визнати неправомірною індивідуальну бездіяльність ОСОБА_3 з приводу самочинного будівництва, що загрожує небезпекою для окремих жителів села і їх сімей;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині підписання незаконного рішення № 48 від 09 липня 2006 року і підписання незаконного рішення № 76 від 03 вересня 2006 року;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині підписання рішення № 16 від 21 квітня 2006 року, що спричинило появу нечесного конкурента і що суперечить чинному законодавству України, а також являється причиною постійної небезпеки;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині підписання рішення № 48 від 23 квітня 2009 року , як завідомо протиправної дії в частині витребування безпідставних і надуманих вимог;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині не винесення впродовж півтора року на розгляд сесії питання переведення будинку по вул. Шевченка , 99 «б» в житловий будинок;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині його причетності до розстрілу собак в населеному пункті с. Побережжя;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 про надання неправдивої інформації до РДА і суду, в результаті якої позивачі не отримали відшкодування внаслідок стихійного лиха 23- 27 липня 2008 року;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 як такі, що суперечать Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» з приводу ухилення від участі на сході жителів села 28 червня 2009 року;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 і такими, що грубо порушують ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» з приводу того, що він не зробив запит в Тисменицький РВ УМВС, працівники якого повинні були бути присутніми на сході громадян села 28 червня 2009 року, для забезпечення громадського порядку;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 і такими, що суперечать Конституції України і чинному законодавству з приводу підписання антиконституційного рішення №741 від 03 липня 2009 року;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 і такими, що порушують Закон України « Про місцеве самоврядування в Україні» з приводу підтримки окремих жителів села, які в присутності ОСОБА_3 викрадали породистих гусей позивачів;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 такими, що порушують конституційне право позивачів з приводу надання двох характеристик, надання яких не входить до повноважень ОСОБА_3М;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 і такими, що порушують конституційні права позивачів, з приводу ненадання інформації по двох адвокатських запитах; визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 і такими, що порушують конституційні права позивачів на право власності, з приводу надуманого витребування документів по ЛЕП 0,4 КВт.;

- в судовому порядку, окремою ухвалою суду, визнати сімю позивачів постраждалою внаслідок стихійного лиха 23- 27 липня 2008 року;

- визнати неправомірними індивідуальні дії ОСОБА_3 в частині не включення сімї позивачів в остаточний реєстр громадян по відшкодуванню наслідків завданих стихійним лихом 23- 27 липня 2008 року - закрити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн. 50 коп. сплачений по квитанції № ПН 124368 від 30.03.2010 р. до ГУДК України в Івано Франківській області, р/р 31410537700508, код отримувача 20567944, код банку отримувача 836014.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

ГоловуючийЯ.М. Гавриш