Ухвала суду № 29144318, 06.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.13

№ 910/2334/13.

Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши

позовну заяву

Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ», м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІС ТРЕЙД», м.Київ

про

стягнення суми неустойки у розмірі 139,18 грн. за Договором №14/11 від 14.06.2012 р. про закупівлю за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІС ТРЕЙД» про стягнення суми неустойки у розмірі 139,18 грн. за Договором №14/11 від 14.06.2012 р. про закупівлю за державні кошти.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, поштове відправлення було направлено відповідачу 25.01.2013 р., тобто раніше ніж виготовлено позовну заяву № 01-191/0624 датою підписання якої є 05.02.2013 р.

Крім того, на адресу відповідача було направлено позовну заяву за номером №01-127/0612 від 24.01.2013 р., що не відповідає поданій до господарського суду позовній за номером №01-191/0624 від 05.02.2013 р.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки наданий суду опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек, не може бути належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви №01-191/0624 від 05.02.2013 р. з додатками.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Державному підприємству «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 36939719) без розгляду.

Суддя Т.О. Жагорнікова