Рішення № 29143630, 24.12.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/5093/2012

Провадження № 2/0541/2966/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.12.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого -судді Федотової В.М.

при секретарі Ситенко В.В.

за участю представника позивача ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»- Кабанової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення спожитої але неврахованої приладом обліку електричної енергії , стягнення судових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. 02.04.2011р. представниками позивача був складений акт №148774 про порушення відповідачами правил користування електричною енергією в будинку АДРЕСА_1. Як слід з акту, відповідачі безобліково користувалися електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Згідно "Правил користування електричною енергією" на підставі зазначеного акту споживачам проведено нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 3 219 гривень. 30.09.2012р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою позивача було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу. За заявою ОСОБА_2 судовий наказ було скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.01.2012р.. Позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту , але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 3 219 гривень, а також судові витрати у сумі 214гривень 60 копійок.

Представник позивача Кабанова Л. О., яка діє на підставі довіреності ,до суду з'явилась, в судовому засіданні надала пояснення у відповідності до заявлених вимог, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Осквільки в судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з'явились в подальшому після надання своїх пояснень, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні надала свої пояснення , в подальшому написала заяву, що приєднана до матеріалів справи, про розгляд справи у її відсутність. В своїх поясненнях відповідачка суду доповіла, що позов не визнає, оскільки не є винною . Будинок АДРЕСА_1 належить двом господарям. Одна частина будинку належала їй, а друга належить ОСОБА_3. Споживання електричної енергії тієї частини будинку, яка належала їй на праві власності, враховувалось приладом обліку електричної енергії, а споживання електричної енергії ОСОБА_3 не враховувалось. ОСОБА_3 без дозволу підключився до її приладу , щоб безобліково споживати електричну енергію. З цього приводу вона неодноразово зверталась зі скаргами, в письмовому вигляді, до Приазовських електричних мереж. Вважає, що стягнення повинно бути проведено з ОСОБА_3, як з винної особи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив, що дійсно був присутній при складанні акту, та підписав його без зауважень. Сказав рейдовій бригаді неправду відносно того, що споживачем електричної енергії являється ОСОБА_2. Дійсно, він без дозволу окремо підключився до прибору обліку, та безобліково споживав електричну енергію з порушенням Правил ПКЕЕН. В подальшому ОСОБА_3 в судові засідання не з'являвся , про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням того, що відповідачі в судові засідання в подальшому не з'являлись , суд за згодою позивача ухвалив по справі заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що 02.04.2011р. представниками ВАТ «Донецькобленерго»було складено акт про порушення ПКЕЕН№148774 , яким встановлено безобліково користувався електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, за адресою будинок АДРЕСА_1 . Споживачем електричної енергії зі слів ОСОБА_3, який вказано як наймач приміщення,вказано ОСОБА_2Даний акт підписаний був ОСОБА_3 Також було зроблено нарахування за безоблікове користування електричною енергією в сумі 3 219 гривень (а.с.4-7)

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.01.2012р. було скасовано судовий наказ від 30.09.2011р.(а.с.3)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась з письмовими скаргами на ім'я позивача, про незаконне відключення її від енергопостачання, оскільки вона ретельно сплачує рахунку за спожиту електричну енергію. Будинок належить двом господарям. Власник другою Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , незаконно підключився до її ввода через дах. Просили прийняти міри.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України -майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

На підставі ст.15 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР -електроенергетика є галуззю промисловості України, державна політика в електроенергетиці базується на принципах забезпечення стабільного фінансування положення електроенергетики, а також відповідальності енергопостачальника і споживача. В разі порушення правил користування електричною енергією, заподіяна шкода розрахована енергопостачальною організацією у зв'язку з правилами в грошовому виражені, оцінюється як пряма шкода завдана інтересам держави.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 53 «Правил користування електричною енергією для населення» встановлене, що у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем вимог цих правил, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Таким чином, законодавство не визначено обов'язкове складання акту про порушення під копирку, існує лише вимога про ідентичність екземплярів акту споживача та енергопостачальника.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачається, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕн.

Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у випадках самовільного підключення до електричної мережі та споживання електричної енергії без приладу обліку.

Пункт 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року, встановлює обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика).

Відповідно до п.п.6 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (надалі - Методика), вона застосовується у разі самовільного підключення струмоприймачів, електроустановок або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається згідно з абз. 12 п.п. а п. 3.3 Методики, а саме: з дати контрольного огляду, що передував виявленню порушення, але не більше сумарної кількості днів у 6 календарних місяцях.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією контрольний огляд засобу обліку -це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблюваних матеріалів самовільних підключень.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 безобліково споживав електричну енергію , являється виною особою в завданні збитків, ввів в оману представників енергопостачальної організації вказав, що споживачем є відповідачка ОСОБА_2, а він лише наймач приміщення, добровільно не сплатив нарахування за актом , а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданих ним збитків.

Суд виключає з відповідачів ОСОБА_2, так як з її вини не було завдано збитків позивачу, з її боку порушень «Правил користування електричною енергією для населення»судом не було встановлено.

Задовольняючи позов , суд на підставі ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 214гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526,611,1166 ЦК України, п.48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" , ст..26 Закону України «Про електроенергетику», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»заборгованість за спожиту але невраховану приладом електричну енергію у сумі 3 219 гривень , яку необхідно перерахувати на р/р №260373011294 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»суму сплаченого судового збору у розмірі 214гривень 60 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.