Ухвала суду № 29143279, 07.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/876/201107 лютого 2013 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Данилюк І.Г.,

відповідача 1: представник Троянчук Д.М.,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про оскарження податкових повідомлень-рішеньВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/1770/876/2011 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про оскарження податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розгляд справи провести за відсутності представника відповідача-2.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1770/729/2011. Клопотання обгрунтовує пов'язаністю справ та неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної справи.

Представник відповідача-1 клопотання представника позивача про зупинення провадження підтримав.

За змістом адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 31.08.2010р. № 000652344/0/23-318, від 28.09.2010р. № 000652344/1/23-318, від 08.12.2011р. № 000652344/2/23-318, якими визначено до сплати суму ПДВ 2 152 508 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 1 076 254 грн. Сума ПДВ визначена відповідачем-1 за наслідками позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2010р.

За результатами перевірки складений акт від 21.08.2010р. №1237/985/23-300/26607596, у висновках якого вказано на завищення податкового кредиту з ПДВ за березень 2010р. на 825 476 грн., що привело до заниження суми ПДВ, яка підлягає до сплати у бюджет за березень 2010р. з урахуванням даних перевірки №1023/821/23-300/26607596 від 14.07.2010р. на 2 152 508 грн. Тобто, висновки податкового органу про заниження ПДВ за березень 2010р. ґрунтуються, в тому числі, на висновках попередньої перевірки.

Результати позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ охопили період серпня 2009р., який виник за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р., та за травень 2010р., що виник за рахунок від'ємного значення з ПДВ, який декларувався у період березень-травень, серпень, жовтень, листопад 2009р., січень, лютий, травень 2010р.

Висновки податкового органу за результатами вищевказаної перевірки є предметом розгляду в адміністративній справі № 2а/1770/729/2011 про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2010р. № 000522344/0/23-318, від 29.09.2010р. №000522344/1/23-318, від 09.12.2010р. №000522344/2/23-318. Судове рішення у вказаній адміністративній справі на даний час не прийняте.

Вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, який розглядає справу за № 2а/1770/729/2011, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про оскарження податкових повідомлень-рішень.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 2а/1770/729/2011.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про оскарження податкових повідомлень-рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/729/2011.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дорошенко Н.О.