Постанова № 29143277, 05.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3549/2012

05 лютого 2013 року 09год. 26хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України доПриватне підприємство "Спіріт - РВ" про стягнення суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Департамент контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі - Департамент САТ ДПС України) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Спіріт-РВ» (далі - ПП «Спіріт РВ») про стягнення суми штрафних санкцій. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зберігалися алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка та у складському приміщенні не розміщено наочної інформації про заборону куріння.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без участі представника Департаменту САТ ДПС України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.05.2012 року відповідно до наказу в.о. начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Волинській області про проведення фактичних перевірок № 199 та направлень на проведення фактичної перевірки від 30.05.2012 року № 270 та № 271 працівниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Волинській області, проведено фактичну перевірку місця зберігання гуртових партій алкогольних напоїв Приватного підприємства "Спіріт-РВ" за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 29-А.

За результатами даної перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додерження суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 121/21-02/36290658 від 01.06.2012 року. Зауважень до акта перевірки заступник директора з продажу Приватного підприємства "Спіріт-РВ" Ярошик Р.І. немає, про що зазначається в акті.

Перевіркою встановлено:

-факт зберігання 4-х пляшок та 3-х пакетів типу "Тетрапак" вина без марок акцизного податку на суму 108,52 грн., чим порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

-факт відсутності обладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення у складському приміщенні (відсутня) наочна інформація про заборону куріння, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!", чим порушено вимоги ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 18.07.2012 року: № 000171 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн. та № 000172 про застосування штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. Вказані рішення отримані позивачем 30.07.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

Перевірка здійснювалася в присутності заступника директора з продажу Ярошик Р.І. та завідувача складу ПП «Спіріт-РВ» Сопронюк Л.В., якими акт перевірки отримано та підписано без зауважень.

При вирішенні спору, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Зі змісту Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України №71 від 10.02.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за №116/13383, вбачається, що здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів належить до основних завдань та функцій Департаменту.

Відповідно до ст.11 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Крім того, ст.226.1 ПК України встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розривання) товару.

Відповідно до п. 19 та 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку (марка повинна мати позначення про суму акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції) та легальності ввезення товарів.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України, покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вроби, марковані з порушенням вимог цього положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Як вбачається з абз. 2 п. 28 Положення № 1251 відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (Замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Зокрема, ч. 2 ст. 17 даного Закону передбачено, що у разі встановлення факту зберігання, транспортування і реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до такого порушника застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу з розрахунку 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 грн.

Відтак, рішення №000172 від 18.07.2012 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн. прийняте позивачем із урахуванням вищезназначених норм законодавства.

Щодо рішення №000171 від 18.07.2012 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту : «Куріння заборонено!». Абзацом 10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст.15-2 цього Закону, - 3 400 грн.

Крім того, акт перевірки не містить будь-яких зауважень та підписаний посадовими особами відповідача. Акт перевірки є належним та допустимим доказом підтвердження порушення допущених відповідачем вимог Закону.

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 30.07.2012 року, що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також суд враховує, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року в адміністративній справі №2а/1770/3401/2012 в задоволенні позову ПП «Спіріт-РВ» до Департаменту САТ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 18.07.2012 року №000171, №000172 відмовлено повністю. Дана постанова набрала законної сили 09.11.2012 року.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення суми штрафних санкцій підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Спіріт-РВ" (33027, Рівненська область, м.Рівне, вул.Київська, буд.98, код ЄДРПОУ - 36290658) фінансові санкції у вигляді штрафу: по рішенню №000172 від 18.07.2012 року у розмірі 1 700 (тисяча сімсот) грн. та по рішенню №000171 від 18.07.2012 року у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., які перерахувати до Державного бюджету: код платежу 21081100, р/р 31113106700002, банк ГУДКСУ у Рівненській області, МФО - 833017, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Клименко О.М.