Вирок № 29142965, 07.02.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 114/3268/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року сел. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Балема Т.Г.

при секретарях - Лагутіної О.В.,Мороченець Н.А.

з участю прокурорів - Барабаш О.В., Тищенка В.О.

захисників/адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Нижньогірський матеріали кримінального провадження № 12012130020000036 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Андижан Узбекистану, громадянина України,

з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні

малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого,

такого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця м. Чірчік Узбекистану, громадянина України,

з середньою освітою, студента 4-го курсу заочного відділення

НАПКС, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

такого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,

такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженця с. Достлук Керкинського району Чарджоуйської

області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно

не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

раніше не судимого, такого, що не працює,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, такого, що проживає

за адресою: АДРЕСА_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 року біля 20 години, ОСОБА_4, перебуваючи у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Того ж дня, 12.10.2012 року, ОСОБА_5 о 20 годині 00 хвилин за попередньою домовленістю зустрівся на площі Леніна у м. Сімферополі з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 і, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, приїхали до с. Нижньогірське АР Крим, де зустрілися з невстановленою досудовим слідством особою, у супроводі якої приїхали у с. Зоркіне Нижньогірського району АР Крим, де близько 02 години, 13.10.2012 року придбали у ОСОБА_7 наркотичну речовину - канабіс (марихуану), у полімерному пакеті чорного кольору. Після чого перевезли придбану наркотичну речовину до смт. Нижньогірське, де невстановлена досудовим слідством особа, взявши частину придбаного наркотичного засобу, залишила салон вищевказаного автомобіля. Решту придбаної наркотичної речовини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продовжили зберігати у салоні автомобіля біля переднього пасажирського сидіння, на якому сидів ОСОБА_5 13.10.2012 року о 03 годині, біля с. Желябівка Нижньогірського району, автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 був зупинений співробітниками міліції, які у встановленому законом порядку, у присутності двох понятих, яким були роз'яснені їхні права та обов'язки, провели огляд зупиненого автомобіля, під час якого біля автомобіля, збоку переднього пасажирського місця, на якому сидів ОСОБА_5, був знайдений та вилучений полімерний пакет чорного кольору з наркотичним засобом, який згідно висновку експерта №1/1971 від 15.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вагою 407,3 г. ( у перерахунку на суху речовину).

Крім того, ОСОБА_4, 12.10.2012 року, перебуваючи у м. Сімферополі АР Крим, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою збуту іноземної валюти шляхом використання її у подальшому для незаконного придбання наркотичного засобу. Так, діючи спільно та злагоджено між собою, за розподілом ролей - ОСОБА_5 у невстановленої досудовим слідством особи 12.10.2012 року, близько 17 години біля площі Советської у м. Сімферополі придбав 46 банкнот номіналом по 100 доларів США з ознаками підробки, які тримав при собі з метою подальшого використання.

Того ж дня, 12.10.2012 року, ОСОБА_5 о 20 годині 00 хвилин за попередньою домовленістю зустрівся на площі Леніна у м. Сімферополі з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 і, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на незаконний збут підробленої іноземної валюти, на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, перевезли вищевказані підроблені гроші у сел.Нижньогірський АР Крим, де зустрілися з невстановленою досудовим слідством особою, у супроводі якої приїхали у с. Зоркіне Нижньогірського району АР Крим, де близько 02 години, 13.10.2012 року збули ОСОБА_7 частину підроблених грошей у сумі 2000 доларів США двадцятьма банкнотами, номіналом 100 доларів США кожна, у якості оплати за придбаний наркотичний засіб. Решту підроблених грошей - 26 банкнот, номіналом 100 доларів США кожна, у загальній сумі 2600 доларів США, ОСОБА_5 продовжував зберігати при собі. 13.10.2012 року, о 03 годині, біля с. Желябівка Нижньогірського району автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, був зупинений співробітниками міліції, які у встановленому законом порядку, у присутності двох понятих, яким були роз'яснені їхні права та обов'язки, провели огляд зупиненого автомобіля, під час якого біля автомобіля, збоку переданого пасажирського місця, на якому сидів ОСОБА_5, був знайдений та вилучений полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №1/1971 від 15.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вагою 407,3 г. (у перерахунку на суху речовину) та пачкою з-під сигарет «Мальборо», в якої знаходилося 26 банкнот, номіналом 100 доларів кожна, у загальній сумі 2600 доларів США. Згідно висновку технічної експертизи документів №594 від 17.10.2012 року, банкноти номіналом 100 доларів США: AC42176397H, AA48259705B, BB02169876B, AG07531249D, AF93650219H, AA48259709B, BB06308142D, AD68039648G, BB06308145D, AC42176394H, AL52745865C, AC30296839B, AL52745869C, AG07531245D, BB02169874B, BB02169878B, AL57214399B, AC42176393H, AL52745866C, BB77859020B, AD68039649G, BB06308144D, AA48259708B, BB77859022B, AD82406387B, AA10467254A серії 1996,1999 років, не відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території США, в банкнотах номіналом 100 доларів США серії 1996, 1999 років зображення нанесені способом плаского друку. 13.10.2012 року о 10 год. 20 хв. За місцем мешкання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_6 працівниками міліції у передбаченому законом порядку, у присутності двох понятих був проведений огляд, під час якого в однієї з кімнат, із кишені чоловічої куртки були вилучені 20 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, у загальній сумі 2000 доларів США. Згідно висновку технічної експертизи документів №593 від 16.10.2012 року: банкноти номіналом 100 доларів США: BB06308147D, AG07531243D, AC30296835B, AA48259705B, AL57214395B, AL57214395B, AA10467255A, AA48259704B, AC30296836B, AA48259707B, AA10467259A, AC30296837B, AC42176399H, AC42176397H, AL52745865C, AC30296838B, AC42176395H, AC42176393H, AL57214396B, AG31207520B, серії 1996, 1999 років, не відповідають аналогічним банкнотам, які заходяться в офіційному обігу на території США, в банкнотах номіналом 100 доларів США серії 1996,1999 років зображення нанесені способом плаского друку. Згідно висновку експерта №594 від 17.10.2012 року банкноти, вилучені в домоволодінні ОСОБА_7 і банкноти вилучені близько автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 ідентичні за способом нанесення зображень, імітації елементів захисту та деяким друкованим формам, використовуваним при виробництві банкнот.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за пред'явленим обвинуваченням визнав частково та пояснив, що дійсно вступив у змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але тільки щодо купівлі наркотичного засобу у сел. Нижньогірський. Про придбання та подальший збут фальшивих грошей вони не домовлялися, ніяких фальшивих грошей в них не було. Вони просто хотіли купити коноплю за гроші ОСОБА_5. Про обсяг коноплі та ціну вони завчасно не домовлялися. Але коли приїхали до сел. Нижньогірський продавець ОСОБА_8 сказав, що забирали усе, що в нього є. Завчасно розподіляти наркотичний засіб вони не збиралися. Кожен планував для себе десь 1-2 стакани, але продавець віддав більше. Також пояснив, що пакет з наркотичною речовиною перед зупинкою їх машини працівниками ДАІ знаходився на передньому пасажирському сидінні. Чи сидів хтось там на той час, він не пам'ятає. Щодо повного визнання вини на досудовому розслідуванні пояснив, що визнав вину під впливом фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції. Але у судових дебатах ОСОБА_4 повністю визнав вину за пред'явленим обвинуваченням, просив не призначати йому суворе покарання, звільнити від покарання з випробуванням.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за пред'явленим обвинуваченням визнав частково та пояснив, що 10-11 жовтня 2012 року він повернувся до Сімферополя з Києва, де заробляв гроші на будівельних роботах. Він заробив близько 26 тисяч гривень, які на Центральному ринку м. Сімферополя він вирішив обміняти на долари США. В невідомого йому чоловіка він купив 3000 доларів США за 24 тисячі гривень. Після цього 12.10.2012 року йому подзвонив ОСОБА_4 та запропонував зустрітися, ввечері близько 20-00 години він перебував в інтернет-кафе на пл. Советській у м. Сімферополі, йому подзвонив ОСОБА_4 та вони зустрілися. Тоді ж він познайомився з ОСОБА_6 та сів до нього в машину. Усі разом вони вирішили купити коноплю. Але в ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не було грошей, тому вони вирішили купити за гроші ОСОБА_5, а потім розрахуватися. У Нижньогірському в машині перед купівлею коноплі він віддав гроші ОСОБА_22 (невстановленій слідством особі) - 2 тисячі доларів. Той віддав їх ОСОБА_7. Пояснив, що він світив на гроші телефоном, коли той розглядав гроші. Пізніше у ОСОБА_7 залишився телефон ОСОБА_4, за яким вони поверталися. Пояснив, що вже у сел. Нижньогірський ОСОБА_6 відмовлявся від запланованого, але вони з ОСОБА_4 його вмовляли та він погодився. Щодо визнавальних пояснень на досудовому розслідуванні пояснив, що давав їх під впливом фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції. Просив не позбавляти його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину за пред'явленим обвинуваченням визнав частково та пояснив, що був знайомий з ОСОБА_4, який є другом брата його дружини. ОСОБА_4 звернувся до нього з питанням, де можна купити наркотики. Обвинувачений подзвонив своєму знайомому з сел. Нижньогірський - ОСОБА_22 та домовився з ним про продаж коноплі. 12 жовтня 2012 року обвинувачений запропонував ОСОБА_4 з'їздити в сел. Нижньогірський за коноплею, за це ОСОБА_4 повинен був розрахуватися з ним коноплею. Обсяг та ціну вони не обговорювали. З ОСОБА_5 він познайомився у той вечір. Коли вони втрьох приїхали до сел. Нижньогірський ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ОСОБА_22. Потім з ОСОБА_22 вони поїхали до с. Зоркіно, де йому здалося, що за ними спостерігають. На що ОСОБА_6 запропонував відмовитися від задуманого, він передумав їхати. ОСОБА_22 викликав таксі, ОСОБА_6 залишився в машині. Але пізніше він піддався на вмовляння довести задумане до кінця. Вони поїхали до с. Зоркіно, ОСОБА_22 показував дорогу. Побачили біля дороги чоловіка. На передньому сидінні сидів ОСОБА_5. Він сказав: «10 стаканів - 2000 доларів». Чоловік сів в машину з пустими руками. Взяв гроші - потім вийшов. Чи справжні були гроші, йому не відомо. Гроші передавав ОСОБА_22. Хто йому дав гроші, він не бачив. Чоловік повернувся - передав коноплю. Про гроші ОСОБА_6 нічого не знав. Ніхто при ньому про це не говорив. Він поїхав до сел. Нижньогірський за стакан коноплі для особистого споживання. За які гроші будуть купувати коноплю, він не знав. Про те, що це долари США дізнався, коли продавець коноплі спитав нормальні вони чи фальшиві. На це ОСОБА_22 сказав нормальні, хтось з пасажирів відповів «не сувенірні». Пізніше їх автомобіль зупинила машина ДАІ у с. Желябівка. Пакет з коноплею виявили під машиною. До цього він знаходився в салоні автомобіля. Про придбання коноплі в автомобілі домовлявся ОСОБА_5, він повертався та розмовляв з продавцем та ОСОБА_22, які сиділи на задньому сидінні.

У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав, що вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, розкаявся, просив призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, вважає, що під час первинних пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його оговорили.

Однак до таких показань обвинувачених суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються доказами, зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду, які не суперечать фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та зібрані з додержанням діючого на час їх збирання законодавства.

При цьому, оцінюючи пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, суд бере до уваги ті пояснення, які вони давали безпосередньо після вчинення злочину, як такі, що найбільше відповідають обставинам справи та послідовно узгоджуються з іншими доказами у справі.

Незважаючи на те, що обвинувачені свою вину визнали частково, їх винуватість у скоєні злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

за епізодом незаконного придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб:

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який пояснив, що працює начальником карного розшуку Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим. 12.10.2012 року у с. Желябівка обвинувачені були затримані. Під час огляду автомобіля були вилучені наркотичні засоби та грошові кошти у чорному полімерному пакеті. Пакет був вилучений біля переднього правого колеса, з зовнішнього боку. Огляд проводився з понятими, яких було запрошено під час огляду. Будь-якого впливу на обвинувачених не здійснювалося. Їх возили на огляд до лікаря. Пакет з грошима та наркотичними засобами знайшли в ході огляду, спочатку побачили пакет, потім оглянули автомобіль. Перед тим як обвинувачені вийшли з машини, пакет випав з машини, з правої передньої двері;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який пояснив, що працює оперуповноваженим сектору карного розшуку Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, обвинувачених він бачив під час затримання автомобіля, він в складі оперативної групи знаходився в машині ДАІ, на задньому сидінні. Машину зупинили працівники ДАІ та вони побачили як з машини щось випало. З машини вийшли ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Огляд проводив слідчий за участю понятих, яких запросили перед початком огляду. Будь-якого впливу на обвинувачених не здійснювали. Він особисто від них пояснення не приймав, але чув як вони розповідали, що придбали коноплю за фальшиві гроші;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 12.10.2012 року возив обвинувачених у с. Зоркіно. Вони викликали таксі, знаходилися на вулиці. ОСОБА_6 з ними не було. Вони сказали йому їхати у центр с. Зоркіно, йому здалося, що вони когось шукали. Після чого він привіз їх назад до магазину, де забрав;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що восени, вночі, точну дату вона не пам'ятає, її запросили у якості понятої для участі в огляді автомобіля, під час якого був вилучений чорний пакет. Пакет було виявлено біля переднього правого колеса. В пакеті речовина зі специфічним запахом та гроші у пачці з-під сигарет. Огляд проводився при ній. Застосування тиску на затриманих вона не бачила. Вона бачила, що працівники міліції доставали пакет з-під колеса. Працівники міліції вилучене опечатали та на місці склали протокол, який вона підписала. Осіб, які знаходилися біля автомобіля, та будь-які пояснення вона не пам'ятає;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13, який пояснив, що був запрошений у якості понятого для участі в огляді автомобіля червоного кольору марки «Жигулі» 13 жовтня 2012 року, під час якого був вилучений пакет справа спереду автомобіля. Пакет поставили на капот, в ньому знаходилися якась зелена трава зі специфічним запахом та гроші у пачці з-під сигарет. Будь-яких конфліктів під час огляду не виникало. Працівники міліції на місці склали протокол, який він підписав. Осіб, які знаходилися біля автомобіля, він не пам'ятає;

Крім того, вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.10.2012 року, в ході якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2101», який належить ОСОБА_6, біля якого виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження та пачка з-під сигарет з грошовими коштами у розмірі 2600 доларів США (Т.1 а.с.23-30);

- протоколом з'явлення із зізнанням ОСОБА_5 від 13.10.2012 року, згідно якому ОСОБА_5 власноручно написав пояснення про те, що 12 жовтня 2012 року, знаходячись біля пл. Советської м. Сімферополя о 17:00 год. він від знайомого отримав фальшиві гроші - 4600 доларів США, пообіцявши розрахуватись за них пізніше. Знайти фальшиві гроші йому запропонував його знайомий ОСОБА_4. Він запропонував йому збути фальшиві гроші тому, хто збуває наркотики у сел. Нижньогірському. Через свого знайомого ОСОБА_6, який раніше проживав у сел. Нижньогірський, ОСОБА_4 вирішив знайти продавця та ОСОБА_6 підшукав його. 12 жовтня 2012 року приблизно о 20:00 год. він знаходився в інтернет-клубі, йому подзвонив ОСОБА_4, сказав, що під'їжджає. Під'їхав автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, в якому сидів ОСОБА_4, за кермом був ОСОБА_6. Вони поїхали до сел. Нижньогірський. Дорогою ОСОБА_4 сказав, що він сам організує збут фальшивих грошей та купівлю наркотиків. У Нижньогірському до машини сів знайомий ОСОБА_6, з ним вони поїхали до наркопродавця. Потім вони запідозрили стеження. ОСОБА_6 сказав, що на його машині їхати неможна та викликав таксиста. З таксистом поїхали він, ОСОБА_4 та знайомий ОСОБА_6. До посадки у таксі ОСОБА_6 і ОСОБА_4 обговорювали зі знайомим ОСОБА_6 якість виготовлення фальшивих доларів та були задоволені. Переконавшись, що ніхто за ними не стежить, вони поїхали до продавця. В якомусь селі до машини сів чоловік на ім'я «ОСОБА_7». Фальшиві долари він віддав ОСОБА_4 ще при виїзді з Сімферополя. Сидячи в автомобілі ОСОБА_4 достав долари з карману, порахував 2000 та віддав їх знайомому ОСОБА_6, який віддав їх ОСОБА_7. ОСОБА_7 ці долари порахував та, не помітивши підробки, погодився продати наркотики. Віддавши знайомому ОСОБА_6 гроші, ОСОБА_7 приніс пакет з коноплею, той забрав пакет та віддав гроші ОСОБА_7. Після цього ОСОБА_7 вийшов з машини та вони поїхали. У Нижньогірському знайомий ОСОБА_6 вийшов з машини, взявши собі 2 горстки коноплі. ОСОБА_4 взяв 2600 фальшивих доларів, поклав їх в пачку з-під сигарет «Мальборо» та зав'язав це в пакет з коноплею. Пакет вони поклали на переднє сидіння автомобіля та виїхали у бік Сімферополя. На виїзді їх догнала машина ДАІ. Вони вийшли з машини та надали її до огляду. В ході огляду був знайдений пакет з коноплею та фальшивими доларами. (Т.1 а.с.52-53). У судовому засіданні ОСОБА_5 від цього з'явлення відмовився, підтвердив, що зазначені пояснення написав власноручно, але під тиском працівників міліції;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.10.2012 року за участю слідчого СВ Нижньогірського РВ ОСОБА_15 у присутності заступника прокурора Нижньогірського району ОСОБА_23, під час якого ОСОБА_4 пояснив, що на початку жовтня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_5, який розповів, що в нього є фальшиві долари США, та порадився, що з ними можна зробити. Подумавши, вони разом вирішили купити на них коноплю. Він згадав, що в нього є знайомий ОСОБА_6, який розповідав, що в нього є знайомий в Нижньогірському районі, в якого можна придбати коноплю. 12.10.2012 року близько 20:00 години він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися на пл.. Леніна у м. Сімферополі. ОСОБА_5 сів в машину та показав, що в нього є 4600 доларів США фальшивого виробництва. Вони виїхали до сел. Нижньогірський. Приїхавши близько 23:00 год., вони зупинилися та до машини сів хлопець на ім'я «ОСОБА_22». Зним вони поїхали до якогось села. Там їм здалося, що за ними слідкують. Вони під'їхали до магазину «Волна» та викликали таксі. Він, ОСОБА_22 та ОСОБА_5 сіли у таксі та поїхали по селу. Переконавшись, що за ними не стежать, вони повернулися до сел. Нижньогірський. Потім вони знов сіли до машини ОСОБА_6 та поїхали в те село, де до машини сів невідомий йому хлопець. Він віддав чорний пакет ОСОБА_22, а той віддав йому 2000 доларів США (фальшивого виробництва). Хлопець їх порахував та вийшов, вони поїхали. У сел. Нижньогірському вони висадили ОСОБА_22 та поїхали у бік м. Сімферополя. ОСОБА_22 за роботу взяв собі 1-2 горстки коноплі. При виїзді з Нижньогірського їх зупинила машина ДАІ. Вони вийшли з машини та надали її для огляду. В ході огляду за участю понятих було виявлено чорний пакет з коноплею та 2600 доларів США. ОСОБА_4 власноручно підписав протокол та будь-яких зауважень до нього не мав. При цьому у присутності заступника прокурора від послуг захисника відмовився (Т.1 а.с.83-84). У судовому засіданні під час відтворення відеозапису зазначеного допиту ОСОБА_4 пояснив, що давав визнавальні показання під тиском працівників міліції та не знав, що при допиті присутній заступника прокурора;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.10.2012 року за участю слідчого СВ Нижньогірського РВ ОСОБА_15 у присутності заступника прокурора Нижньогірського району ОСОБА_23, під час якого ОСОБА_5 дав показання аналогічні вищезазначеному з'явленню із зізнанням та будь-яких зауважень до протоколу не мав. При цьому у присутності заступника прокурора від послуг захисника відмовився (Т.1 а.с.93-94). У судовому засіданні під час відтворення відеозапису зазначеного допиту ОСОБА_5 пояснив, що давав визнавальні показання під тиском працівників міліції та присутність заступника прокурора при допиті сприймав як тиск;

- висновком хімічного дослідження №1/2274 від 13.10.2012 року, відповідно до якого речовина масою 407,3 г (в перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуаною) ( Т.1 а.с.124-126);

- висновком хімічної експертизи №1/1971 від 15.10.2012 року, відповідно до якого речовина масою 406,8 г (в перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуаною) ( Т.1 а.с.121-122);

за епізодом «придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою групою осіб»:

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16, який пояснив, що був запрошений у якості понятого для участі в огляді домоволодіння ОСОБА_7, під час якого в куртці ОСОБА_7 було знайдено гроші - 2 тисячі доларів США, потім при огляді підвалу було знайдено електронні ваги, відламки пластикових пляшок та залишки рослин на полу. Пояснив, що гроші з темної куртки ОСОБА_7 вилучали при ньому, ОСОБА_7 їх сам достав та показав;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_17, який пояснив, що був запрошений у якості понятого для участі в огляді домоволодіння ОСОБА_7, під час якого в куртці ОСОБА_7 було знайдено гроші -2 тисячі доларів США, більше нічого не знайшли, потім оглядали підвал;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який пояснив, що з обвинувачених він нікого не впізнає, оскільки в день продажу наркотичних засобів в машині було темно та він нікого не розглядав. В поліетиленовому пакеті, який він передав покупцям, окрім рослинної речовини нічого не було. Коли він отримав гроші 2000 доларів США від покупців, вони здалися йому занадто гладкими та новими, він засумнівався, що вони справжні, але один з покупців з бородою впевнював його, що вони «не сувенірні», той, хто сидів на передньому пасажирському сидінні світив на гроші телефоном, запевняв його, що вони справжні. Також пояснив, що водій автомобіля, в якому відбувався продаж коноплі, сидів на передньому сидінні, за кермом та нічого не казав, участі в розмові ніякої не приймав. Але й по мобільному телефону не розмовляв.;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 12.10.2012 року у с. Желябівка під час огляду автомобіля ОСОБА_6 були вилучені наркотичні засоби та грошові кошти у чорному полімерному пакеті. Пакет був вилучений біля переднього правого колеса, з зовнішнього боку. Огляд проводився з понятими, яких було запрошено під час огляду. Будь-якого впливу на обвинувачених не здійснювалося. Їх возили на огляд до лікаря. Пакет з грошима та наркотичними засобами знайшли в ході огляду, спочатку побачили пакет, потім оглянули автомобіль. Перед тим як обвинувачені вийшли з машини, пакет випав з машини, з правої передньої двері;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який пояснив, що обвинувачених він бачив під час затримання автомобіля, він в складі оперативної групи знаходився в машині ДАІ, на задньому сидінні. Огляд проводив слідчий за участю понятих, яких запросили перед початком огляду. Будь-якого впливу на обвинувачених не здійснювали. Він особисто від них пояснення не приймав, але чув як вони розповідали, що придбали коноплю за фальшиві гроші;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що восени, вночі, точну дату вона не пам'ятає, її запросили у якості понятої для участі в огляді автомобіля, під час якого був вилучений чорний пакет. Пакет було виявлено біля переднього правого колеса. В пакеті речовина зі специфічним запахом та гроші у пачці з-під сигарет. Огляд проводився при ній. Застосування тиску на затриманих вона не бачила. Вона бачила, що працівники міліції доставали пакет з-під колеса. Працівники міліції вилучене опечатали та на місці склали протокол, який вона підписала;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13, який пояснив, що був запрошений у якості понятого для участі в огляді автомобіля червоного кольору марки «Жигулі» 13 жовтня 2012 року, під час якого був вилучений пакет справа спереду автомобіля. Пакет поставили на капот, в ньому знаходилися якась зелена трава зі специфічним запахом та гроші у пачці з-під сигарет. Будь-яких конфліктів під час огляду не виникало. Працівники міліції на місці склали протокол, який він підписав;

Крім того, вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.10.2012 року, в ході якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2101», який належить ОСОБА_6, біля якого виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження та пачка з-під сигарет з грошовими коштами у розмірі 2600 доларів США (Т.1 а.с.23-30);

- протоколом огляду місця події від 13.10.2012 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7, де в однієї з кімнат у внутрішньому кармані чоловічої куртки синього кольору у квартирі було виявлено та вилучено 20 банкнот номіналом 100 доларів США (Т.1 а.с.43-51);

- протоколом з'явлення із зізнанням ОСОБА_5 від 13.10.2012 року, згідно якому ОСОБА_5 власноручно написав пояснення про те, що 12 жовтня 2012 року, знаходячись біля пл. Радянської м. Сімферополя о 17:00 год. він від знайомого отримав фальшиві гроші - 4600 доларів США, пообіцявши розрахуватись за них пізніше. Знайти фальшиві гроші йому запропонував його знайомий ОСОБА_4. Він запропонував йому збути фальшиві гроші тому, хто збуває наркотики у сел. Нижньогірському. Через свого знайомого ОСОБА_6, який раніше проживав у сел. Нижньогірський, ОСОБА_4 вирішив знайти продавця та ОСОБА_6 підшукав його. 12 жовтня 2012 року приблизно о 20:00 год. він знаходився в інтернет-клубі, йому подзвонив ОСОБА_4, сказав, що під'їжджає. Під'їхав автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, в якому сидів ОСОБА_4, за кермом був ОСОБА_6. Вони поїхали до сел. Нижньогірський. Дорогою ОСОБА_4 сказав, що він сам організує збут фальшивих грошей та купівлю наркотиків. До посадки у таксі ОСОБА_6 і ОСОБА_4 обговорювали зі знайомим ОСОБА_6 якість виготовлення фальшивих доларів та були задоволені. Переконавшись, що ніхто за ними не стежить, вони поїхали до продавця. В якомусь селі до машини сів чоловік на ім'я «ОСОБА_7». Фальшиві долари він віддав ОСОБА_4 ще при виїзді з Сімферополя. Сидячи в автомобілі ОСОБА_4 достав долари з карману, порахував 2000 та віддав їх знайомому ОСОБА_6, який віддав їх ОСОБА_7. ОСОБА_7 ці долари порахував та, не помітивши підробки, погодився продати наркотики. Віддавши знайомому ОСОБА_6 гроші, ОСОБА_7 приніс пакет з коноплею, той забрав пакет та віддав гроші ОСОБА_7. Після цього ОСОБА_7 вийшов з машини та вони поїхали. У Нижньогірському знайомий ОСОБА_6 вийшов з машини, взявши собі 2 горстки коноплі. ОСОБА_4 взяв 2600 фальшивих доларів, поклав їх в пачку з-під сигарет «Мальборо» та зав'язав це в пакет з коноплею. Пакет вони поклали на переднє сидіння автомобіля та виїхали у бік Сімферополя. На виїзді їх догнала машина ДАІ. Вони вийшли з машини та надали її до огляду. В ході огляду був знайдений пакет з коноплею та фальшивими доларами. (Т.1 а.с.52-53);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.10.2012 року за участю слідчого СВ Нижньогірського РВ ОСОБА_15 у присутності заступника прокурора Нижньогірського району ОСОБА_23, під час якого ОСОБА_4 пояснив, що на початку жовтня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_5, який розповів, що в нього є фальшиві долари США, та порадився, що з ними можна зробити. Подумавши, вони разом вирішили купити на них коноплю. Він згадав, що в нього є знайомий ОСОБА_6, який розповідав, що в нього є знайомий в Нижньогірському районі, в якого можна придбати коноплю. 12.10.2012 року близько 20:00 години він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися на пл. Леніна у м. Сімферополі. ОСОБА_5 сів в машину та показав, що в нього є 4600 доларів США фальшивого виробництва. Вони виїхали до сел. Нижньогірський. Приїхавши близько 23:00 год., вони зупинилися та до машини сів хлопець на ім'я «ОСОБА_22». Зним вони поїхали до якогось села. Там їм здалося, що за ними слідкують. Вони під'їхали до магазину «Волна» та викликали таксі. Він, ОСОБА_22 та ОСОБА_5 сіли у таксі та поїхали по селу. Переконавшись, що за ними не стежать, вони повернулися до сел. Нижньогірський. Потім вони знов сіли до машини ОСОБА_6 та поїхали в те село, де до машини сів невідомий йому хлопець. Він віддав чорний пакет ОСОБА_22, а той віддав йому 2000 доларів США (фальшивого виробництва). При виїзді з Нижньогірського їх зупинила машина ДАІ. Вони вийшли з машини та надали її для огляду. В ході огляду за участю понятих було виявлено чорний пакет з коноплею та 2600 доларів США (Т.1 а.с.83-84);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.10.2012 року за участю слідчого СВ Нижньогірського РВ ОСОБА_15 у присутності заступника прокурора Нижньогірського району ОСОБА_23, під час якого ОСОБА_5 дав показання аналогічні вищезазначеному з'явленню із зізнанням та будь-яких зауважень до протоколу не мав (Т.1 а.с.93-94). У судовому засіданні під час відтворення відеозапису зазначеного допиту ОСОБА_5 пояснив, що давав визнавальні показання під тиском працівників міліції та присутність заступника прокурора при допиті сприймав як тиск;

- висновком техніко-криміналістичної експертизи №594 від 17 жовтня 2012 року, відповідно до якого:

Вилучені біля автомобіля ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_6, банкноти номіналом 100 доларів США: AC42176397H, AA48259705B, BB02169876B, AG07531249D, AF93650219H, AA48259709B, BB06308142D, AD68039648G, BB06308145D, AC42176394H, AL52745865C, AC30296839B, AL52745869C, AG07531245D, BB02169874B, BB02169878B, AL57214399B, AC42176393H, AL52745866C, BB77859020B, AD68039649G, BB06308144D, AA48259708B, BB77859022B, AD82406387B, AA10467254A серії 1996,1999 років, не відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території США,в банкнотах номіналом 100 доларів США серії 1996, 1999 років зображення нанесені способом плаского друку. Банкноти, вилучені в домоволодіння ОСОБА_7, та банкноти вилучені біля автомобіля ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_6, ідентичні за способом нанесення зображень, імітації елементів захисту та деяким печатним формам, використовуваним при виробництві банкнот (Т.1 а.с.204-207);

- висновком техніко-криміналістичної експертизи №593 від 16 жовтня 2012 року, відповідно до якого:

1. Вилучені в домоволодінні ОСОБА_7 банкноти номіналом 100 доларів США: ВВ06308147D, AG 07531243D, AC 30296835B, AA 48259705B, AL 57214395B, AL57214395B, AA10467255A, AA 48259704B, AC30296836 B, AA 48259707B, AA 10467259A, AC30296837B, AC 42176399H, AC 42176397H, AL 52745865C, AC 30296838B, AC 42176395H, AC42176393H, AL 57214396B, AG 31207520B, серії 1996,1999 років, не відповідають аналогічним банкнотам, що перебувають в офіційному обігу на території США; 2. В банкнотах номіналом 100 доларів США: ВВ06308147D, AG 07531243D, AC 30296835B, AA 48259705B, AL 57214395B, AL57214395B, AA10467255A, AA 48259704B, AC30296836 B, AA 48259707B, AA 10467259A, AC30296837B, AC 42176399H, AC 42176397H, AL 52745865C, AC 30296838B, AC 42176395H, AC42176393H, AL 57214396B, AG 31207520B, серії 1996,1999 років, зображення нанесені способом плоскої печаті. 3. Банкноти, вилучені в домоволодіння ОСОБА_7, та банкноти вилучені біля автомобіля ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_6, ідентичні за способом нанесення зображень, імітації елементів захисту та деяким печатним формам, використовуваним при виробництві банкнот (Т.1 а.с.184-187);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю захисників від 15.10.2012 року, в ході якої ОСОБА_5, пояснив, що за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 в свого знайомого у м. Сімферополі придбав підроблені гроші в сумі 4600 доларів США, за які у подальшому в сел. Нижньогірський він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 придбали наркотичний засіб. Після чого на виїзді з сел. Нижньогірський вони були зупинені працівниками ДАІ. В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено підроблені гроші та наркотичний засіб. Однак пізніше в ході очної ставки ОСОБА_5 відмовився від цих пояснень. (Т.2 а.с.4-6);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за участю захисників від 15.10.2012 року, в ході якої ОСОБА_5, пояснив, що за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 в свого знайомого у м. Сімферополі придбав підроблені гроші в сумі 4600 доларів США, за які у подальшому в сел. Нижньогірський він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 придбали наркотичний засіб. Після чого на виїзді з сел. Нижньогірський вони були зупинені працівниками ДАІ. В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено підроблені гроші та наркотичний засіб. ОСОБА_4 в ході очної ставки пояснив, що ОСОБА_5 розповів, що в нього є фальшиві долари, разом за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 вони вирішили збути ці гроші шляхом купівлі наркотичного засобу у сел. Нижньогірський через знайомого ОСОБА_6. 12.10.2012 року на автомобілі ОСОБА_6 вони втрьох виїхали до сел. Нижньогірський, де придбали наркотичний засіб за 2000 фальшивих доларів США. Однак при виїзді з сел. Нижньогірський були затримані працівниками міліції та під час огляду автомобіля було вилучено 2600 фальшивих доларів США в пачці з-під сигарет «Мальборо» та наркотичний засіб. В ході очної ставки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінили показання та заперечували, що в них були фальшиві гроші (Т.2 а.с.7-11);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 15.10.2012 року, в ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підтвердили факт купівлі-продажу наркотичного засобу, при цьому ОСОБА_4 пояснював, що гроші, які передали ОСОБА_7 - 2000 доларів США були фальшиві, та в них залишилося ще 2600 фальшивих доларів США. Також ОСОБА_8 пояснив, що під час передачі грошей, покупці світили на гроші телефоном та переконували його, що вони «Не сувенірні» (Т.2 а.с.15-18);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 15.10.2012 року, в ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтвердили факт купівлі-продажу наркотичного засобу, при цьому ОСОБА_5 підтвердив факт придбання у м. Сімферополі фальшивих грошей у сумі 4600 доларів США за попередньою домовленістю з ОСОБА_4. Пояснював, що у подальшому за 2000 цих доларів у сел. Нижньогірському вони купили наркотичний засіб та в них залишилося ще 2600 фальшивих доларів США. Також ОСОБА_8 пояснив, що під час передачі грошей чоловік з переднього пасажирського сидіння світив на гроші телефоном та переконував його в їх достовірності (Т.2 а.с.19-22);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 19.10.2012 року у присутності захисника, який підтвердив раніше надані визнавальні свідчення, у скоєному розкаявся, пояснив, що на початку жовтня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_5, який розповів, що в нього є фальшиві долари США, та порадився, що з ними можна зробити. Він згадав, що в нього є знайомий ОСОБА_6, який розповідав, що в нього є знайомий в Нижньогірському районі, в якого можна придбати коноплю. Разом вони вирішили збути ці гроші у сел. Нижньогірському через знайомого ОСОБА_6. 12.10.2012 року близько 20:00 години він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися на пл. Леніна у м. Сімферополі. ОСОБА_5 сів в машину та показав, що в нього є долари США фальшивого виробництва. Вони виїхали до сел. Нижньогірський. Приїхавши близько 23:00 год., вони зупинилися та до машини сів хлопець на ім'я «ОСОБА_22». Зним вони поїхали до якогось села. Там їм здалося, що за ними слідкують. Вони викликали таксі. Він, ОСОБА_22 та ОСОБА_5 сіли у таксі та поїхали по селу. Переконавшись, що за ними не стежать, вони повернулися до сел. Нижньогірський. Потім вони знов сіли до машини ОСОБА_6 та поїхали в те село, де до машини сів невідомий йому хлопець. Він віддав чорний пакет з коноплею ОСОБА_22, а той віддав йому 2000 доларів США (фальшивого виробництва). При виїзді з Нижньогірського їх зупинила машина ДАІ. Вони вийшли з машини та надали її для огляду. В ході огляду за участю понятих було виявлено пакет з правої сторони автомобіля, який, на його думку викинув з машини ОСОБА_5, скориставшись тим, що працівники міліції відволіклись на нього з ОСОБА_6 виходячих з машини. ОСОБА_4 власноручно підписав цей протокол та будь-яких зауважень до протоколу не мав (Т.2 а.с.48-51);

- відтвореними у судовому засіданні відеозаписами слідчих дій - допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_18 від 13.10.2012 року, під час відтворення яких будь-яких зауважень щодо достовірності відеозапису обвинувачені не висловили та підтвердили що під час допиту відбувалося саме те, що зафіксовано на відтвореному відеозаписі.

Відповідно до п.8 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до змісту ст.ст. 73, 74 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) показання підозрюваного, обвинуваченого, в тому числі й такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого на той час процесуального закону, доповнюють один одного та підтверджують вину обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень.

Доводи ж обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо надання визнавальних показань під час досудового розслідування через здійснення фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції, суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, згідно яким будь-який вплив або тиск на обвинуваченого чи свідків працівниками міліції не здійснювався. Крім того, не дивлячись на неодноразову пропозицію суду подати відповідні заяви про службові злочини для вирішення компетентними органами питання про внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст.214 КПК України, обвинувачені протягом усього часу судового розгляду таких заяв до суду не надали.

Крім того, доводи обвинувачених про застосування фізичного насильства спростовуються висновками щодо результатів медичного огляду (Т.1 а.с.33-35).

Часткове визнання вини у скоєнні злочинів обвинуваченими в ході судового розгляду суд розцінює як спосіб захисту від кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обмови його ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час надання визнавальних свідчень на досудовому розслідуванні, суд вважає необґрунтованими, оскільки враховуючи нормальні стосунки між обвинуваченими як до, так і після події злочинів, відсутність між ними будь-яких конфліктів та суперечок, судом не встановлено підстав, з яких вони б могли обмовляти один одного.

Щодо доводів захисту про порушення процесуального закону під час досудового розслідування, суд вважає їх вигаданими та безпідставними, оскільки в ході судового розгляду ці обставини не знайшли підтвердження.

Згідно довідкам (Т.2 а.с.137, 153,154, 167), ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають.

Відповідно до акту КРУ «Наркологічний диспансер» № 613 від 15.11.2012 року амбулаторного наркологічного огляду ОСОБА_4 алкоголізмом та наркоманією не страждає, примусового лікування не потребує (Т.2 а.с.144).

Відповідно до акту КРУ «Наркологічний диспансер» № 616 від 15.11.2012 року амбулаторного наркологічного огляду ОСОБА_6 алкоголізмом та наркоманією не страждає, примусового лікування не потребує (Т.2 а.с.160).

Відповідно до акту КРУ «Наркологічний диспансер» № 615 від 15.11.2012 року амбулаторного наркологічного огляду ОСОБА_5 алкоголізмом та наркоманією не страждає, примусового лікування не потребує (Т.2 а.с.174).

З урахуванням наявних доказів по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 винен у скоєнні злочинів і його дії слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 199 КК України, як придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_5 винен у скоєнні злочинів і його дії слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 199 КК України, як придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 винен у скоєнні злочинів і його дії слід кваліфікувати: за ч.2 ст. 199 КК України, як зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд вважає за необхідне виключити з кваліфікації дій ОСОБА_6 за епізодом збуту підробленої іноземної валюти посилання на таку кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст. 199 КК України, як «придбання за попередньою змовою групою осіб», оскільки ні в ході досудового розслідування, ні в ході судового розгляду справи у суді стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження наміру ОСОБА_6, направленого на придбання підробленої іноземної валюти.

При визначенні міри покарання, суд враховує важкість і суспільну небезпеку скоєного злочинів, особу обвинувачених, обставини справи.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів та тяжкий злочин у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_1 про визнання вини обвинуваченим, оскільки в ході судового розгляду ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнавав частково, в ході досудового розслідування неодноразово змінював свої показання, що не свідчить про визнання ним вини у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України та щире каяття.

Таким чином, враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності (Т.2 а.с.122), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с.123), суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження скоєння їм нових злочинів.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України.

Однак враховуючи, що ОСОБА_4 одружений (Т.2 а.с.126), має на утриманні малолітню дитину (Т.2 а.с.127), суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбаченх санкцією ч.2 ст.199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне та додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складення призначених покарань. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою з подальшим утриманням в СІ-15 м. Сімферополя.

Строк покарання рахувати з моменту затримання - 13.10.2012 року.

ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів та тяжкий злочин у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності (Т.2 а.с.165), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с.166), суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження скоєння їм нових злочинів.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою з подальшим утриманням в СІ-15 м. Сімферополя.

Строк покарання рахувати з моменту затримання - 13.10.2012 року.

ОСОБА_19 скоїв злочин середньої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів та тяжкий злочин у сфері господарської діяльності, за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с.152).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом також не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне та додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складення призначених покарань. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває у фактичних шлюбних відносинах та його співмешканка вагітна (Т.3 а.с.131), має на утриманні двох малолітніх дітей (Т.3 а.с.127,128,130), суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених ч.2 ст. 199 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, той факт, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин вперше (Т.2 а.с.151), з врахуванням положень ч.4 ст. 68 КК України та пасивної участі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, без відбуття покарання, застосувавши ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч.3 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 70 КК України без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів, описаних та вилучених з домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_4, у сумі 50000 грн., керуючись положеннями ст. 100 КПК України суд встановив, що зазначені грошові кошти були визнанні речовими доказами в іншому кримінальному провадженні №12012024050635, за яким у порушенні кримінальної справи відмовлено постановою слідчого від 10 листопада 2012 року (Т.2 а.с.112,120). Постановою слідчого від 10 листопада 2012 року з метою забезпечення виконання вироку накладено арешт на цінності та інше майно ОСОБА_4, де б воно не знаходилося, однак зазначені кошти безпосередньо не зазначені в переліку його особистого майна. Таким чином, враховуючи, що вилучені в домоволодінні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 50000 грн., не визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 12012130020000036 та зберігаються в ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією № 000972 як речові докази у кримінальному провадженні № 12012024050635 (Т.2 а.с.109), суд не вирішує питання щодо них в цьому кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12012130020000036:

- полімерний пакет з наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 406,8 г, та пачкою з-під сигарет «Мальборо», переданий на зберігання 19.11.2012 р. за квитанцією №008112 (Т.1 а.с.107) - слід знищити як вилучені з цивільного обігу;

- мобільні телефони :«Samsung GT-C 3530» ІМЕІ НОМЕР_2, «Samsung GT-E 1080 I» ІМЕІ НОМЕР_3, з сим-картами, вилучені у ОСОБА_20, ОСОБА_4, суд вважає за необхідне конфіскувати, - мобільний телефон «Nokia 12800", IMEI: НОМЕР_4 з сим-картою - передати за належністю ОСОБА_6;

- два ДВД-диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_6 - передати за належністю власнику ОСОБА_21 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Т.1 а.с.25);

- грошові кошти, вилучені біля автомобіля ОСОБА_6, - банкноти номіналом 100 доларів США: AC42176397H, AA48259705B, BB02169876B, AG07531249D, AF93650219H, AA48259709B, BB06308142D, AD68039648G, BB06308145D, AC42176394H, AL52745865C, AC30296839B, AL52745869C, AG07531245D, BB02169874B, BB02169878B, AL57214399B, AC42176393H, AL52745866C, BB77859020B, AD68039649G, BB06308144D, AA48259708B, BB77859022B, AD82406387B, AA10467254A серії 1996,1999 років, років,- враховуючи прохання начальника НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим (Т.3 а.с.122), суд вважає за можливе передати на адресу НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим для поміщення до колекції підроблених грошових знаків.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз №1/2274 від 13.10.2012 року в сумі - 588,48 грн., №1/1971 від 15.10.2012 року в сумі 588,48 грн., та судово-техніко-криміналістичних експертиз № 332 від 13.10.2012 року в сумі 470,40 грн. та № 594 від 17.10.2012 року в сумі 882 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №59 від 19.10.2012 року в сумі 176,40 грн - на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим суд вважає за необхідне віднести на обвинувачених в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 349, 368-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 199 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна;

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою з подальшим утриманням в СІ-15 м. Сімферополя.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 13.10.2012 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 199 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна;

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою з подальшим утриманням в СІ-15 м. Сімферополя.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 13.10.2012 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 199 КК України у вигляді п'яти років позбавлення без конфіскації майна;

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п'яти років позбавлення без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки.

Відповідно до п.п.2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, поклавши на нього протягом двох місяців наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Речові докази: -

- полімерний пакет з наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 406,8 г, та пачкою з-під сигарет «Мальборо» - знищити;

- мобільні телефони :«Samsung GT-C 3530» ІМЕІ НОМЕР_2, «Samsung GT-E 1080 I» ІМЕІ НОМЕР_3, з сим-картами, - конфіскувати у дохід держави;

- мобільний телефон «Nokia 12800", IMEI: НОМЕР_4 з сим-картою - передати за належністю ОСОБА_6;

- два ДВД-диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_6 - передати за належністю власнику ОСОБА_21;

- грошові кошти, вилучені біля автомобіля ОСОБА_6, - банкноти номіналом 100 доларів США: AC42176397H, AA48259705B, BB02169876B, AG07531249D, AF93650219H, AA48259709B, BB06308142D, AD68039648G, BB06308145D, AC42176394H, AL52745865C, AC30296839B, AL52745869C, AG07531245D, BB02169874B, BB02169878B, AL57214399B, AC42176393H, AL52745866C, BB77859020B, AD68039649G, BB06308144D, AA48259708B, BB77859022B, AD82406387B, AA10467254A серії 1996,1999 років, ,- передати на адресу НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим для поміщення до колекції підроблених грошових знаків.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у дохід держави на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим судові витрати за проведення хімічних, техніко-криміналістичних та дактилоскопічної експертиз у сумі 2705,76 грн. в рівних частках.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя: Секретар: