Постанова № 29142477, 07.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.02.2013 р. справа №5009/4056/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви Г.І., Чернота Л.Ф.За участю представників сторін Від позивача Від відповідача розглянувши апеляційну скаргу Яковішина Л.В., за довіреністю не з'явився Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід05.12.2012 р. (підписано 07.12.2012 р.)у справі№ 5009/4056/2012 (суддя Науменко А.О.)за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка Запорізької областідо Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області простягнення суми

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року до господарського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка Запорізької області (Позивач) із позовом до Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області (Відповідач) про стягнення 6042,02 грн. пені за договором про постачання електричної енергії № 847 від 06.04.2006 р.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 05.12.2012 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

В обґрунтування своїх вимог заявник скарги посилається на те, що рішення судом першої інстанції винесено при неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, заявник апеляційної скарги посилається на те, що між сторонами були укладені додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії № 847 від 06.04.2006 р.: № 05 від 05.07.2012 р., № 08 від 07.09.2012 р., № 09 від 05.10.2012 р., згідно яких на його думку були змінені строки оплати електричної енергії за спірні періоди.

Представник позивача вважав рішення суду законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання № 09/29 від 09.01.2013 р. про розгляд справи у відсутності його представника, яке судовою колегією задоволено.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - частковому скасуванню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2006р. між сторонами було укладено Договір про постачання електричної енергії № 847 (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. Договору).

Згідно до п. 2.3.4 Договору, споживач зобов'язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та додатка № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".

Доказів припинення дії Договору про постачання електричної енергії № 847 від 06.04.2006 р. сторонами не надано.

На виконання умов Договору, позивачем, за період з березня по серпень 2012 р. поставлена відповідачу електроенергія на загальну суму 350 424,88 грн., яка була оплачена повністю.

Обсяг та вартість поставленої електричної енергії сторонами не оспорювалися.

Відповідно до п. 11 додатку № 4 до Договору, споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.

На підставі наданих Актів, позивачем були виставлені відповідачу рахунки: №847/3а від 09.04.2012 р. на суму 69 878,36 грн. за березень 2012 р.; №847/4а від 08.05.2012 р. на суму 42 683,52 грн. за квітень 2012 р.; № 847/5а від 08.06.2012 р. на суму 66 515,90 грн. за травень 2012 р.; № 847/6а від 06.07.2012 р. на суму 66 335,90 грн. за червень 2012 р.; № 847/7а від 07.08.2012 р. на суму 91 606,67 грн. за липень 2012 р.; № 847/8а від 10.09.2012 р. на суму 13 404,53 грн. за серпень 2012 р. - на загальну суму 350 424,88 грн., які отримані відповідачем 09.04.2012 р., 11.05.2012 р., 11.06.2012 р., 09.07.2012 р., 09.08.2012 р. та 12.09.2012 р. відповідно.

Отримана електрична енергія оплачена повністю, що підтверджується банківською випискою від 28.04.2012 р. на суму 30 000,00 грн. (т. 1, а.с. 20) та факсограмами: № 007-44у/5032 від 19.07.2012 р. на суму 171 092,77 грн., № 007-44у/5035 від 19.07.2012 р. на суму 1 937,90 грн., № 019-44у/6606 від 24.09.2012 р. на суму 105 507,60 грн., № 019-44у/6613 від 24.09.2012 р. на суму 508,02 грн., № 007-44у/7450 від 23.10.2012 р. на суму 273,51 грн., № 007-44у/7448 від 23.10.2012 р. на суму 63 520,46 грн. (т. 1, а.с. 21, 22, 32, 33, 40, 41).

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 6 042,02 грн. пені, яка нарахована по кожному рахунку окремо. Так, по рахунку № 847/3а пеня нарахована за період з 24.04.2012 р. по 18.07.2012 р. (86 днів); по рахунку № 847/4а за період з 22.05.2012 р. по 18.07.2012 р. (58 днів); по рахунку № 847/5а за період з 21.06.2012 р. по 18.07.2012 р. (28 днів); по рахунку № 847/6а за період з 19.07.2012 р. по 19.09.2012 р. (63 дні); по рахунку № 847/7а за період з 18.08.2012 р. по 17.10.2012 р. (61 день); по рахунку № 847/8а за період з 22.09.2012 р. по 17.10.2012 р. (26 днів).

Додатковими угодами № 05 від 05.07.2012 р., № 08 від 07.09.2012 р., № 09 від 05.10.2012 р. сторонами були внесені зміни до додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" до Договору про постачання електричної енергії № 847 від 06.04.2006 р., якими, було змінено порядок оплати вартості спожитої електроенергії протягом квітня-червня 2012р., липня 2012 р. та вересня 2012 р. відповідно, на загальну суму 342 840,26 грн.

Сторони визначили, що оплата вартості спожитої електричної енергії у зазначені розрахункові періоди має здійснюватися у відповідності до постанови КМУ від 11.01.05 р. за № 20 із змінами та доповненнями - шляхом проведення взаєморозрахунків вартості спожитої електричної енергії та бюджетної субвенції на покриття збитків від пільг та субсидій між сторонами.

Такі взаєморозрахунки були проведені, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін.

Будь-якого строку проведення вищезазначених розрахунків, сторонами не встановлено.

Останні абзаци перших пунктів вищезазначених угод встановлюють граничний строк оплати (25.07.12 р., 25.09.12 р. та 25.10.12 р. відповідно), але лише у разі неможливості проведення вищезазначених розрахунку з незалежних від сторін причин.

Висновок суду першої інстанції, що ці строки встановлені саме для проведення розрахунків та є порушеними відповідачем - протирічить змісту вищезазначених угод та не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки порядок оплати спожитої в період з квітня по серпень 2012 р. електричної енергії сторонами змінено, нового строку оплати в такій формі не встановлено, висновок суду першої інстанції щодо прострочення відповідачем та наявності підстав для стягнення пені не заснований на законі та не підтверджується матеріалами справи.

В цій частині позов не підлягає задоволенню, а рішення підлягає скасуванню.

Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача пені за березень 2012 р. на суму 1 467,02 грн., оскільки в матеріалах справи не міститься і сторонами не надано додаткової угоди, яка б свідчила про зміну сторонами порядку оплати вартості спожитої протягом березня 2012 р. електроенергії.

За таких підстав рішення суду підлягає скасуванню в частині стягнення пені в сумі 4 575,00 грн., через невідповідність висновків обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення господарського суду в іншій частині.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2012 року у справі № 5009/4056/12 підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4 575,00 грн., а також в частині розподілу судових витрат. В скасованій частині слід прийняти нове рішення, яким позов про стягнення пені задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 1 467,02 грн. пені за прострочення оплати спожитої в березні 2012 року електричної енергії. В іншій частині іншій частині рішення слід залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на сторони пропорційно задоволених вимог. У зв'язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 390,80 грн. за подання позовної заяви, а з позивача на користь відповідача - судовий збір в розмірі 609,35 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2012 року у справі №5009/4056/12 задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2012 року у справі №5009/4056/12 в частині стягнення 4 575,00грн. пені з Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка, Василівський район, Запорізька область та в частині розподілу судових витрат.

В скасованій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка, Василівський район, Запорізька область про стягнення пені в сумі 4 575,00 грн.

Стягнути з Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 11, код ЄДРПОУ 33000065) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, 1а, п/р № 260094186 у ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) пеню в сумі 1 467,02 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2012 року у справі №5009/4056/12 - залишити без змін.

Стягнути з Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 11, код ЄДРПОУ 33000065) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, 1а, п/р № 260094186 у ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) судовий збір у розмірі 390,80 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, 1а, п/р № 260094186 у ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 11, код ЄДРПОУ 33000065) судовий збір у розмірі 609,35 грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Стойка О.В.

Судді Діброва Г.І.

Чернота Л.Ф.

Надр.5 прим.

1 позивачу

2 відповідачу

3 до справи

4 ДАГС

5 ГС