Рішення № 29142224, 05.02.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 лютого 2013 р. Справа № 9/97/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л. за відсутності представників сторін

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 11500)до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали", код ЄДРПОУ 05466772 (вул. Леніна, 133, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) про стягнення 20522,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали" про стягнення 20522,00 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року порушено провадження у справі № 9/97/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2013 року розгляд справи відкладено на 05 лютого 2013 року в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

На визначену дату сторони в засідання суду без поважних причин не з'явились. Вимоги ухвал суду від 17 січня 2013 року та 05 лютого 2013 року не виконали. Матеріалів, які вимагались цими ухвалами суду в засідання не надали та не надіслали. Вказані ухвали направлялись сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, що вказана в позовній заяві. Вищевказані ухвали суду вручені сторонам, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.26-27, 33-34). Це розцінюється, як належне повідомлення останніх про час і місце судового розгляду справи за їх участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін про час і місце судового розгляду справи за їх участю.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доказами та оцінивши їх на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Згідно домовленості між позивачем та відповідачем з вересня по грудень 2009 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будматеріали" відпущено запчастини до кар'єрного обладнання в обсязі та на суму, що підтверджується наступними накладними (а.с. 10-12): накладна №6 від 14.09.09 р. на суму 6702,00 грн., накладна №7 від 27.09.09 р. на суму 5604,00 грн., накладна № 15 від 27.12.09 р. на суму 18720,00 грн. та довіреностями (а.с. 16-17). Всього поставлено запчастини на загальну суму 31026,00 грн..

Однак, як вбачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок відповідач розрахувався лише частково в розмірі 10504,00 грн..

З метою досудового врегулювання спору, 29.11.12 р. позивачем було надіслано відповідачу претензію сплатити існуючу суму боргу в сумі 20522,00 грн. та пеню в сумі 8999,66 грн.. Проте, останній претензійні вимоги так і не виконав.

За таких обставин, за неналежне виконання зобов'язань у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 20522,00 грн. (31026,00 - 10504,00), що стверджується відсутністю доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на зазначену суму.

З врахуванням наведеного, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, за своєю правовою природою правовідносини, які склалися між сторонами, щодо поставки товару згідно накладних є правовідносинами купівлі-продажу товару (продукції) заснованих на усних домовленостях.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст.692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Тому, вимоги позивача про стягнення 20522,00 грн. підлягають задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем квитанцією № NOKBL40800 від 05.12.12 р. зайво сплачено судового збору в розмірі 91,50 грн., а тому судовий збір у вказаному розмірі підлягає поверненню позивачу відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали", код ЄДРПОУ 05466772 (вул. Леніна, 133, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 11500) 20522,00 - основного боргу; 1609,50грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. На підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будматеріали", код ЄДРПОУ 05466772 (вул. Леніна, 133, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 91,50 грн. (судовий збір сплачено згідно квитанції № NOKBL40800 від 05.12.12 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 9/97/2012/5003).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати відповідачу, рішення з гербовою печаткою суду надіслати позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 лютого 2013 р.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 11500)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 133, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)