Ухвала суду № 29140973, 31.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13455/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспейс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспейс» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання дій незаконними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Акваспейс" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспейс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Акваспейс" просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Акваспейс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

Зміст позовних вимог свідчить, що фактично позивач оскаржує дії ДПІ у Оболонському районі міста Києва стосовно зазначення висновків акта від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Акваспейс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Поняття нормативно-правового акта та акта індивідуальної дії в Кодексі адміністративного судочинства не врегульовані, а тому при визначення цих понять слід звернутися до загальних понять права.

Так, нормативно-правовий акт -це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії -виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Визначальною ознакою, як нормативно-правового акта, так і акта індивідуальної дії, є обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Акт перевірки та висновки акта перевірки, які в них викладені, а також дії посадових осіб стосовно зазначення в акті перевірки тих чи інших висновків, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Так само, на думку суду, не відповідає ознакам рішенням суб'єкта владних повноважень й акт про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки не породжує для господарюючого суб'єкта правових наслідків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відмову у відкритті провадження ТОВ "Акваспейс" в адміністративній справі за позовом ТОВ "Акваспейс" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби щодо складання висновків, зазначених у акті від 20 вересня 2012 року №913/22-6/37244618 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспейс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період червень 2012 року, на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспейс» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.