Ухвала суду № 29140970, 30.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2004/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліспром-2010» до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Укрліспром-2010», результати якої оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки № 117/2202/26844288 від 07.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрліспром-2010», код ЄДРПОУ 36844288 щодо правильності відображення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами за період з 04.12.2009 року по 31.12.2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, що виразилися у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Укрліспром 2010», результати якої оформлено Актом №117/2202/36844288 від 07.03.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрліспром-2010», код за ЄДРПОУ 36844288, щодо правильності відображення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами за період з 04.12.2009 по 31.12.2011».

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліспром-2010» зареєстровано 02.12.2009 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство зареєстровано в Київській області, м. Бровари, вул. Гагаріна, 26 (а.с. 24-26).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2011 року оперуповноваженим відділу ОРВ ВПМ Броварської ОДПІ лейтенантом податкової міліції Яковинець С.В. складено акт тематичної перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою ТОВ «Укрліспром-2010» по вул. Гагаріна, 26. м. Бровари. В цьому акті вказано, що даними про фактичне місце знаходження позивача організація, яка надала юридичну адресу, не володіє; наведено пояснення головного бухгалтера ПАТ «Броварського побуткомбінату», згідно з якими за адресою м. Бровари, вул. Гагаріна, 26, підприємство ТОВ «Укрліспром-2010» не знаходиться, а договір оренди з ним ніколи не укладався.

На підставі вказаної постанови, заступником начальника ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва 10.11.2011 року за № 5317 складено довідку про встановлення місцезнаходженням платника податків, в якій зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено.

Крім того, 02.03.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ПМ ДПС у м. Києві винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами різних підприємств, серед яких вказано і ТОВ «Укрліспром-2010», з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненими повторно, за ч.2 ст.205 КК України.

В подальшому відповідачем з посиланням на п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п.4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», з урахування постанови про порушення кримінальної справи від 02.03.2012 проведено зустрічну звірку ТОВ «Укрліспром-2010», про що складено Акт від 07.03.2012 за №117/2202/26844288, з якого вбачається відсутність реального здійснення операцій ТОВ «Укрліспром-2010» з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями у період з 04.12.2009 по 31.12.2011, встановлено відсутність факту передачі ТМЦ (робіт, послуг) від контрагентів-постачальників до ТОВ «Укрліспром 2010», та відсутність факту передачі ТМЦ (робіт, послуг) від ТОВ «Укрліспром-2010» до контрагентів-покупців.

Постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції від 20.03.2012 року скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПС у м. Києві від 02.03.2012 про порушення кримінальної справи за фактами фіктивного підприємства під час створення (придбання) ТОВ «Укрліспром-2010».

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у випадку проведення зустрічної звірки (підпункт 5 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України).

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем запит до позивача про надання інформації та документального підтвердження перед проведенням зустрічної звірки не надсилався, а тому у відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що однією з підстав для проведення звірки відповідач в акті вказав наявність постанови про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ТОВ «Укрліспром-2010» (код 36844288) та інших підприємств за ч.2 ст.205 КК України, яку скасовано постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва від 20.03.2012 року вказану постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Отже, виходячи з вищевказаного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не мав права проводити зустрічну звірку на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві, яку у подальшому було скасовано прокурором.

Крім того, Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено виключний перелік випадків, за яких складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Зі змісту зазначеного положення слідує, що орган державної податкової служби може скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки лише у двох випадках: 1) встановлено факт відсутності суб'єкта господарювання за податковою адресою; 2) суб'єкт господарювання знятий з обліку. Інших підстав для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки чинне законодавство не містить.

Згідно з вимогами до форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок), в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання обов'язково зазначаються причини неможливості проведення зустрічної звірки. При цьому, при зазначенні причин неможливості проведення зустрічної звірки мають бути вказані реквізити документів, що підтверджують цей факт (копії таких документів додаються до акта).

Колегія суддів вважає вірним висновок Київського окружного адміністративного суду, відповідно до якого в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрліспром-2010» не наведено фактичних причин, у зв'язку з якими проведення зустрічної звірки позивача виявилось неможливим.

Підсумовуючи вищевказане, дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що дії ДПІ у Печерському районі м. Києва, що виразилися у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Укрліспром-2010», результати якої оформлені актом від 07.03.2012 р. № 117/2202/36844288, є протиправними.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.