Рішення № 29140841, 29.01.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/13238/12

Провадження №2/592/355/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованих відсотків за кредитом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що Члену кредитної спілки „Громадська каса" ОСОБА_1, реєстраційний № 1156 згідно кредитної угоди № 2786 від 24 вересня 2008 року був наданий короткостроковий кредит на споживчі цілі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень копійок на строк 540 днів, враховуючи день видачі 24 вересня 2008 року та день його повернення 17 березня 2010 року з фіксованою процентною ставкою 42 (сорок два) відсотки річних на умовах сплати щомісячно. Поручителями по кредиту виступили згідно додатків до кредитної угоди ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підпункт 2.2.3 пункту 2.2 договору споживчого кредиту № 2786 від 24.09.2008 року передбачає, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 42 % річних на умовах сплати щомісячно. В разі порушення позичальником строку погашення зобов'язань більш, ніж на 30 днів, відсотки по кредиту збільшуються і їх подальше нарахування проводиться виходячи зі ставки 72% річних (підпункт 2.3.2. пункту 2.3 договору). Відповідно до п.2.3.4. кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити підвищену процентну ставку у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день з моменту виходу кредиту на прострочку і до його повного погашення. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Повне виконання зобов'язань за договором передбачає виплату всієї суми боргу за кредитом, заборгованих та поточних відсотків за користування кредитом, інших платежів відповідно до положень та умов договору.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник не виконує, неналежним чином виконує або з незалежних від позичальника обставин він не в змозі виконувати взяті зобов'язання. Згідно п. 2.4. договору поруки якщо поручителі не виконують свої обов'язки за угодою протягом 10 календарних днів з дня одержання від кредитора повідомлення, то вони додатково сплачують кредитору 5% від простроченої суми (загальної суми боргу). Договір поруки є дійсним протягом час у дії кредитної угоди № 2786 від 24 вересня 2008 року, всіх додатків до даної угоди та часу перебування кредиту за цією кредитною угодою на прострочці. Тобто порука діє до часу повного погашення позичальником та поручителями основного боргу за грошовими зобов'язаннями, витратами і збитками, пов'язаними з виконанням вимог положень та умов цієї кредитної угоди. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Тобто позичальник ОСОБА_1, поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 несуть перед КС „Громадська каса" солідарну відповідальність за своєчасне повернення кредиту. Поручителі, як і позичальник, відповідають по зобов'язаннях позичальника за повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, за сплату підвищеного відсотку, а також за відшкодування збитків, завданих кредитній спілці „Громадська каса" невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитної угоди.

Кредит за угодою № 2786 від 24 вересня 2008 року був виданий готівкою з каси кредитної спілки „Громадська каса" відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується особистим підписом відповідача на видатковому касовому ордері від року на суму 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. Проте кредит за угодою вчасно не погашався, в зв'язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість. Оскільки позичальниця добровільно погашати кредит не бажала, КС «Громадська каса» звернулася до суду з метою стягнення заборгованості по кредиту в примусовому порядку. 05 грудня 2011 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено рішення, яким позовні вимоги КС «Громадська каса» було задоволено та стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КС «Громадська каса» заборгованість за кредитною угодою №2786 від 24.09.2008 року. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося, воно набрало законної сили, але добровільно не виконувалося. КС «Громадська каса» звернулася з виконавчими листами до державної виконавчої служби з метою стягнення заборгованості в примусовому порядку. Заборгованість за кредитними угодами порахована та стягнена станом на 09 серпня 2011 року, а погашена ОСОБА_1 10.04.2012 року. Оскільки з моменту нарахування заборгованості до моменту її погашення пройшов значний період часу, протягом якого кредитна угода залишалася чинною, то і відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватися. Відсотки за користування кредитом, нараховані з 09.08.2011 року по дату погашення боргу відповідачкою не були погашені, добровільно їх погашати боржниця не бажає, тому кредитна спілка «Громадська каса» знову змушена звернутися до суду з метою примусового стягнення боргу. Станом на 10.04.2012 року заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед КС „Громадська каса" по кредитній угоді № 2786 від 24 вересня 2008 року складається з: 1451, 80 грн. - прострочена заборгованість за стандартною процентною ставкою; 3302, 68 грн. - підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості. Тобто на 10.04.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед кредитною спілкою „Громадська каса" по кредитній угоді №2786 від 24.09.2007 р. становить 4754 грн. 48 коп.

Представник позивача та відповідачі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в межах позовних вимог, позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлює розгляд судом цивільних справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що члену кредитної спілки „Громадська каса" ОСОБА_1, реєстраційний № 1156 згідно кредитної угоди № 2786 від 24 вересня 2008 року був наданий короткостроковий кредит на споживчі цілі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень копійок на строк 540 днів, враховуючи день видачі 24 вересня 2008 року та день його повернення 17 березня 2010 року з фіксованою процентною ставкою 42 (сорок два) відсотки річних на умовах сплати щомісячно. Поручителями по кредиту виступили згідно додатків до кредитної угоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 20-27).

Кредит за угодою вчасно не погашався, в зв'язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість. 05 грудня 2011 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено рішення, яким позовні вимоги КС «Громадська каса» було задоволено та стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КС «Громадська каса» заборгованість за кредитною угодою №2786 від 24.09.2008 року. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося, набрало законної сили (а.с.28, 29). КС «Громадська каса» звернулася з виконавчими листами до державної виконавчої служби з метою стягнення заборгованості в примусовому порядку. Заборгованість за кредитною угодою стягнена 10.04.2012 року (а.с.30).

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Після винесення 05 грудня 2011 року Зарічним районним судом м.Суми рішення, яким позовні вимоги КС «Громадська каса» було задоволено та стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КС «Громадська каса» заборгованості за кредитною угодою № 2786 від 24 вересня 2008 року - правовідносини між сторонами перейшли на стадію виконання судового рішення та регулюються ЗУ «Про виконавче провадження», нарахування та стягнення відсотків, встановлених в кредитній угоді в даному випадку не передбачено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 214- 215 ЦПК України, підставою для задоволення позову в цивільному судочинстві є доведеність факту порушення прав, свобод чи інтересу особи, яка звернулась до суду за їх захистом. Суд вважає, що такі обставини по справі не встановлені та позивачем не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованих відсотків за кредитом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко