Вирок № 29140631, 05.02.2013, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №1617/1982/12

1-кп/538/6/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Хоменко О.А.

про секретарі - Дробот О.П.

з участю прокурора - Катріченко А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальне провадження № 12012180230000025 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Васильків Шполянського району Київської області, українця,

громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого:

1)25.11.1998 р. Лохвицьким районним судом за ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 149, ст. 42

КК України до 4 років позбавлення волі; 2)12.03.2004 року Лохвицьким

районним судом за ч.1 ст.164КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК

України з іспитовим строком 1рік;3)11.10.2004р. Лохвицьким районним судом

за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,ст. 75 КК

України з іспитовим строком 1 рік; 4) 27.04.2005р. Лохвицьким районним

судом за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5) 10.12.2009р. Лохвицьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3

місяців арешту; 6) 17.10.2011р. Лохвицьким районним судом за ч. 2 ст. 190,

ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК

України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 7)

18.12.2012р. Лохвицьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років

позбавлення волі, ст.71 КК України остаточне покарання до 5 років 6 місяців

позбавлення волі

в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця

с. Риги Лохвицького району Полтавської області, українець, громадянина

України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_3, раніше засудженого: 1) 07.07.1998 року

Лохвицьким районним судом за ст. 30 КК України до 1 року 7 місяців

позбавлення волі; 2) 30.10.2001 р. Лохвицьким районним судом за ч. 2 ст. 141,

ч.2 ст.140,42КК України до1 року 1 місяця позбавлення волі;3)30.03.2004 року

Лохвицьким районним судом ч.2 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3

років позбавлення волі;4)03.06.2004 р. Лохвицьким районним судом за ч.3 ст.

185 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 20.08.2008 р. Лохвицьким

районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі;

6)08.02.2011року Лохвицьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3

років позбавлення волі; 7) 07.11.2012 р. Лохвицьким районним судом за ч. 3

ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженця м. Лохвиця Полтавської області, українця, Громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_4, раніше засудженого: 1) 10.08.1999 р.

Лохвицьким районний судом за ч. 2 ст. 140,ч. 2 ст. 141, 42, 44 КК України до 2

років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2)

29.03.2001р.Лохвицьким районним судом за ч. 3 ст.81, ч.2 ст.141, 42 КК України

до 3років позбавлення волі; 3)09.06.2005р. Великобагачанським районним судом

за ч. 2 ст.156 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4)24.12.2007р.

Лохвицьким районним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 5)

26.06.2009р. Лохвицький районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років

позбавлення волі

в скоєнні злочинів передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що вони вчинили ряд корисливих злочинів на протязі 2012 року на території Лохвицького району Полтавcької області. Злочини було вчинено за наступних обставин.

Епізод №1. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння діючи повторно, в період часу з 15.10.2012 року по 18.10.2012 рік в с. Криниця Лохвицького району Полтавської області шляхом демонтажу зняв кабелі зв'язку ПРППМ з опор КЛЗ загальною довжиною 240 м з лінії, що знаходиться на вул. Урожайна і умисно, таємно викрав дані кабелі, чим спричинив ПФ ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на суму 230,28 грн.

Епізод № 2. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_2 в ніч на 26.10.2012 року в с. Ісківці Лохвицького району Полтавської області шляхом демонтажу зняв кабелі зв'язку ПРППМ з опор КЛЗ загальною довжиною 450 м з лінії, що знаходиться на вул. Пролетарській і умисно, таємно викрав дані кабелі, чим спричинив ПФ ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на суму 458,30 грн.

Епізод №3. ОСОБА_1 04 жовтня 2012 року близько 07:30 год. знаходячись в м. Лохвиця Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно через незачинені вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 в якій мешкає ОСОБА_6 звідки умисно, таємно викрав велосипед "Україна" вартістю 622,50 грн.

Епізод №4. Він же в середині вересня 2012 року в м. Лохвиця Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом відкриття вхідних дверей проник в будинок по вул. Ватутіна №54, що належить ОСОБА_7, звідки умисно, таємно викрав побутову газову плиту та чотири конфорки марки "Wrozamet" вартістю 750 грн.

Епізод №5. В ніч з 05.11.2012 року на 06.11.2012 року в м. Лохвиця по вул. Юрія Горобця №31 Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю в господарстві ОСОБА_8 звідки викрав велосипед "Аіст" вартістю 588 грн.

Епізод №6. Він же 07.11.2012 року близько 23:50 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через двері проник в нежилий будинок господарства ОСОБА_9, який знаходиться по АДРЕСА_5 звідки умисно, таємно викрав металеві частини плити опалення вартістю 243 грн., 12 метрів алюмінієвої сітки вартістю 288 грн., газовий таганок на дві конфорки вартістю 162 грн., всього на загальну суму 693 грн.

Епізод №7. Він же перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 в кінці серпня 2012 року в с. Воля Лохвицького району Полтавської області шляхом розбиття вікна проник через нього в будинок ОСОБА_10, звідки умисно, таємно викрав чотири чавуни ємкістю по 15 л кожен, вартістю по 75 грн. кожен та алюмінієву миску ємкістю 5 л вартістю 50 грн. чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Епізод №8. Він же перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ніч на 1.10.2012 року в м. Лохвиця Полтавської області шляхом вільного доступу проник до будинку по АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_11, звідки умисно, таємно викрав металобрухт , а саме, старі, ржаві залізні деталі до автомобіля "Фольксваген пасат" загальною вагою 70 кг., з розрахунку 1,70 грн. за один кілограм, заподіявши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 119 грн.

Епізод №9. ОСОБА_2 будучи раніше судимий за скоєння корисливого злочину, 09 вересня 2012 року близько 17:40 год., знаходячись в м. Лохвиця Полтавської області на території міського сміттєзвалища по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману заволодів велосипедом марки "Україна" вартістю 400 грн.. який належить ОСОБА_12, пообіцявши повернути йому велосипед через 20 хвилин, але велосипед ОСОБА_2 не повернув і не збирався повертати, а використовував його як свій власний у власних цілях протягом трьох тижнів маючи на меті у подальшому його продати, спричинивши своїми діями ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Епізод №10. Він же перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, в період часу з 15.10.2012 року по 20.10.2012 року в м. Лохвиця Полтавської області шляхом демонтажу зняв кабелі зв'язку ПРППМ 2*09 з опор КЛЗ загальною довжиною 200 м з лінії, що знаходиться на вул. Матросова і умисно, таємно викрав дані кабелі, чим спричинив ПФ ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на суму 265,35 грн.

Епізод №11. Він же перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, 01.11.2012 року в с. Яблунівка Лохвицького району Полтавської області шляхом демонтажу зняв кабелі зв'язку ТПП 10*2*4 з опор КЛЗ загальною довжиною 70 м з лінії, що знаходиться на вулиці неподалік від школи, і умисно, таємно викрав дані кабелі загальною вартістю 190,42 грн. чим спричинив ПФ ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на вказану суму.

Епізод №12. Він же перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, 21 вересня 2012 року близько 21:00 год. шляхом відкриття замка вхідних дверей, діючи повторно, проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_4, який знаходиться в с. Васильки Лохвицького району Полтавської області, звідки умисно, таємно викрав два слюсарні молотки вартістю 31,500 грн. кожний загальною вартістю 63,00 грн., пилку ножівку по дереву вартістю 54,15 грн. секатор (садові ножиці) вартістю 27,44 грн. будівельні гвіздки вагою1 кг. на суму 11,20 грн., дві електролампочки вартістю 2,40 грн. кожна загальною вартістю 4,80 грн., ліхтарик ручний з двома батарейками вартістю 40,00 грн., алюмінієвий таз ємкістю 10 л вартістю 140 грн., та оцинковані залізні ночви ємкістю 100 л вартістю 112,00 грн.. а всього викрали майна на загальною вартістю 425,59 грн. чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільних позовів не заявляють, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не мають, на суворій мірі покарання не наполягають.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином про, що свідчать повідомлення про направлення їм рекомендованих поштових відправлень. Щодо вказаних потерпілих судом з урахуванням думки учасників судового провадження було вирішено питання про проведення судового розгляду без їх присутності згідно ст. 325 КПК України.

На підставі ч. 3ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень під час судового провадження доведено повністю і зібрано доказів достатньо для визнання його винуватим.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень під час судового провадження доведено повністю і зібрано доказів достатньо для визнання його винним.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень під час судового провадження доведено повністю і зібрано доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 по епізоду №1, своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

По епізоду №2 обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

По епізодах №3,4,5,6 обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізодах №7,8 обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізодах №7,8 обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізоду №9 обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

По епізодах №10, 11 обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

По епізоду №2 обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

По епізодах №7,8,12 обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізодах №12 обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнав, щиро розкаявся, з'явився із зізнанням. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами які пом'якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_2 вину в скоєнні злочинів визнав, щиро розкаявся, з'явився із зізнанням. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами які пом'якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, з'явився із зізнанням. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами які пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин, характеру, ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин, характеру, ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в у мовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин, характеру, ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в у мовах ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області 18 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд до покарання призначеного за даним вироком частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Лохвицького районного суду від 17.10.2011 року в виді 2 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначив покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, а кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню він скоїв до винесення вироку Лохвицького районного суду від 18.12.2012 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст. 70 ч. 4 КК України частково склавши призначені покарання.

Суд вважає за необхідне рахувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк відбуття покарання з 05 лютого 2013 року.

Суд вважає за необхідне повністю зарахувати відбуте обвинуваченим ОСОБА_1 покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.12.2012 року у період з 18.12.2012 року по 04 лютого 2013 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.11.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, а кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню він скоїв до винесення вироку Лохвицького районного суду від 07 листопада 2012 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за правилами ст. 70 ч. 4 КК України частково склавши призначені покарання.

Суд вважає за необхідне рахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк відбуття покарання з 05 лютого 2013 року.

Суд вважає за необхідне повністю зарахувати відбуте обвинуваченим ОСОБА_2 покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 7 листопада 2012 року у період з 7 листопада по 04 лютого включно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не відбув частину покарання, призначеного за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.06.2009 року, то суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України частково до покарання призначеного за даним вироком приєднати не відбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.06.2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того суд вважає, за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_3 утримання під вартою відповідно до вимог КПК України.

В матеріалах справи мається цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про залишення позовної заяви без розгляду, суду пояснила, що має намір подати позов після набрання вироком законної сили в порядку цивільного судочинства. Заслухавши заяву потерпілої ОСОБА_4, думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що права потерпілої ОСОБА_4 не порушені, їй роз'яснено, що вона має право звернутися з цивільним позовом про стягнення з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства і тому рахує за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

В матеріалах справи мається цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення матеріальної шкоди солідарно завданої злочином з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 3 529,32 грн.

В судовому засіданні представник цивільного позивача підтримав позовну заяву і просив задоволити її повністю.

В судовому засіданні розмір матеріальної шкоди знайшов своє підтвердження на основі позовної заяви та додатків до неї, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали повністю, а тому суд вважає за необхідне задоволити позовну заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" в повному об'ємі.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: велосипед марки "Україна", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 передати йому за належністю; два молотки, секатор садовий, пилка ножівка по дереву, ночви оцинковані об'ємом 100 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 передати їй за належністю; велосипед "Україна", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 передати йому за належністю; велосипед "Аіст", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 передати йому за належністю, таганок настільний газовий на дві конфорки, сітку "робицю" алюмінієву довжиною 6м, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 передати їй за належністю; металобрухт із деталей від автомобіля вагою 70 кг., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 передати йому за належністю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років шести місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років вісім місяців з відбування покарання укримінально-виконавчому закладі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 05 лютого 2013 року.

Зарахувати відбуте засудженим ОСОБА_1 покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року у період з 18 грудня 2012 року по 04 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 05 лютого 2013 року.

Зарахувати відбуте засудженим ОСОБА_2 покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.11.2012 року у період з 07 листопада 2012 року по 04 лютого 2013 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Обрати запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою взявши під варту в залі судового засідання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 05 лютого 2013 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Жовтнева 33, м. Полтава, 36000, р/р 26008132001019 в ПОД ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) матеріальну шкоду завдану злочином сумі 3 529,32 грн. ( три тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень 32 копійок).

Речові докази: велосипед марки "Україна", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 передати йому за належністю; два молотки, секатор садовий, пилка ножівка по дереву, ночви оцинковані об'ємом 100 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 передати їй за належністю; велосипед "Україна", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 передати йому за належністю; велосипед "Аіст", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 передати йому за належністю, таганок настільний газовий на дві конфорки, сітку "робицю" алюмінієву довжиною 6м, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 передати їй за належністю; металобрухт із деталей від автомобіля вагою 70 кг., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 передати йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прокурору.

СУДДЯ: О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар Л.Г. Несмирна