Рішення № 29140544, 07.02.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/52/13-ц

№ 2/243/419/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2013 року Слов'янский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Степановій С.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ „ Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж, з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 2272 грн. 06 коп., у відповідності до уточнених позовних вимог, 30 березня 2012 року відбулась зміна назви позивача на ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго". В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що на підставі особового рахунку НОМЕР_2 відповідачі є споживачами електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником. Таким чином, правовідносини між постачальником та відповідачами регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 зі змінами і доповненнями. При перевірці виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» споживачами, 19 лютого 2009 року представниками постачальника електроенергії, за місцем розташування об'єкта відповідачів: АДРЕСА_2, було складено Акт № 076050 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення до електричних мереж, накид дротів на ЛЕМ. Акт підписаний представниками енергопостачальника, як того передбачає п. 53 ПКЕЕН.

З урахуванням виявленого порушення було використано Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року. Так, споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 2272 грн. 06 коп. Зазначена сума була пред'явлена відповідачам до сплати, але ними була проігнорована, у зв'язку з чим ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимушений звернутись до суду.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2012 року, в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2012 року зазначені рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №48-13 «Д» від 31 грудня 2012 року, зазначив, що особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_5, акт про порушення ПКЕЕН було складено у присутності ОСОБА_2 Акт про порушення ПКЕЕН був отриманий відповідачами, про час та місце розгляду акту комісією були повідомлені, але у зазначений час ніхто не з'явився. Оскільки існує факт порушення ПКЕЕН, відповідно до чого була нарахована сума вартості не облікованої електроенергії, яку споживали відповідачі. У зв'язку з наведеним підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що акт був складений у його відсутності, на засіданні комісії присутнім він не був. Розрахунок, що здійснений позивачами не відповідає дійсності. Також зазначив, що після колишнього власника існувала заборгованість, яку він погасив, в будинку мешкає з травня 2009 року, коли заселився електроенергія в будинку була, лічильник був справним, опломбованим, за користування електричною енергією сплачував відповідно до показань лічильника, у зв'язку з чим позовні вимоги не визнає, та просив відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.(а.с.121,122,124,141)

В судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 19 лютого 2009 року, був здійснений нічний рейд, проводились заміри по АДРЕСА_2. Величина напруги вимірювалась приладом, на показнику якого було зазначено, що навантаження здійснюється у 15 ампер, у зв'язку з чим потрібно було з'ясувати які прилади ввімкнені. Біля будинку було виявлено порушення, яке складалося у вигляді накиду дроту на лінію електромережі, у зв'язку з чим електроенергія споживалась, але не враховувалась. Після виявлення порушення, вони постукали в двері та почали чекати. Будинок був жилий. Двері відчинив чоловік, даних про нього вони не мають, до лічильника він їх не допустив. Акт був складений у дворі, зі слів споживача, до будинку чоловік не впустив, акт йому вручений не був, оскільки він відмовився від отримання та підписання акту, у зв'язку з чим був направлений поштою. Накид дроту у присутності чоловіка був знятий, чи вилучались засоби, за допомогою яких здійснювалося не обліковане споживання електроенергії вона не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що дійсно бригадою проводилась перевірка, здійснювались заміри, але це було давно та він нічого не пам'ятає.

Суд, заслухавши пояснення сторін та учасників судового засідання, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України сторона зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

В судових засіданнях, було встановлено, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, на праві власності належав ОСОБА_9, що також вбачається з Свідоцтва про право власності на спадщину за законом(а.с.23) та з листа КП «Бюро технічної інвентаризації» від 04 квітня 2012 року (а.с.33).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії 1-НО НОМЕР_3 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем будинку, однак спадщину належним чином не оформив, в судових засіданнях відповідач ОСОБА_3 зазначав, що оформлення права власності на житловий будинок після смерті батька ним вирішується в судовому порядку, також зазначав, що його дружина, після смерті батька, в усній формі домовилась з ОСОБА_2 щодо користування останнім житловим будинком на умовах найму, яким чином та коли це відбулось він не знає, оскільки особисто цим не займався.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», ПКЕЕН та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

За змістом ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Аналіз наведеної норми вказує, що зобов'язання щодо виконання умов договору електропостачання покладено на споживача електроенергії з яким укладено договір.

Фактичним укладанням такого договору є підключення за заявою власника будинку (квартири) або наймача і відкриття особистого рахунку.

Договір про постачання електричної енергії між сторонами не укладався, але на ім'я ОСОБА_9 відкритий особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с.13).

Враховуючи зазначене, між позивачем та померлим ОСОБА_9 виникли фактичні договірні відносини з приводу постачання електричної енергії. Відповідач ОСОБА_3, як спадкоємець житлового будинку, зобов'язаний дбати про належне електропостачання в будинку та дотримуватись правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.22 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або використанням обов'язків найманого працівника.

Отже, судом встановлено, що споживачами електроенергії, що постачається до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, як спадкоємець житлового будинку після померлого батька, та ОСОБА_2 як наймач житлового будинку.

Відповідно до 37 ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Більш детально відповідальність споживача визначена п. 48 ПКЕЕН, відповідно до якого споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

З урахуванням існуючих документів в матеріалах справи, знайшло своє підтвердження, що відповідачами були порушені Правила користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи 19 лютого 2009 року представниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" на предмет виконання побутовими споживачами „Правил користування електричною енергією для населення", було виявлено порушення, яке виразилося у самовільному підключенні до мережі електропостачання поза засобу обліку електроенергії, накид на лінію електромережі, електроенергія споживається, але лічильником не обліковується.

Згідно з п. 1 ПКЕЕН, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.

Враховуючи зазначене в Акті порушення ПКЕЕН, яке виявляється у накиді дроту на лінію електромережі, можливо дійти висновку, що воно підпадає під поняття самовільне підключення, оскільки електроенергія споживається поза межами приладу обліку, шляхом накиду дроту на лінію електромережі, що є порушенням правил.

Вказане порушення було виявлено та відповідно до чого складений акт №076050 про порушення ПКЕЕН від 19 лютого 2009 року у присутності ОСОБА_2, із зазначенням, що перевірку було здійснено у домоволодінні споживача ОСОБА_3(а.с.3).

Відомості про себе відповідачем ОСОБА_2 було надано з його слів, оскільки інших джерел отримання інформації стосовно дійсного споживача, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, представники ПАТ„ДТЕК Донецькобленерго", що здійснювали перевірку виконання ПКЕЕН, мати не могли.

Вказівка відповідача ОСОБА_2 на те, що в акті зазначено «Мальцев Василь Миколайович», а дійсне по батькові «Анатолійович», не має значення, оскільки документ, що підтверджує особу ним представникам ПАТ„ДТЕК Донецькобленерго" не надавався, запис був здійснений зі слів, але факт проживання у житловому будинку ним не оспорюється.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, акт є доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

ОСОБА_2 відмовився від підпису, про що є відмітка в акті від 19 лютого 2009 року, що вказує на його ознайомлення з актом, а також датою та місцем розгляду акту комісією електропостачальника, призначений на 23 лютого 2009 року (а.с.9).

Засідання комісії РЕС відбулось 23 лютого 2009 року, що вбачається з протоколу від 23 лютого 2009 року (а.с.11), на засіданні комісії відповідачі присутніми не були, але це не є порушенням, оскільки про час проведення засідання комісії споживач ОСОБА_2 був повідомлений, бути чи не бути присутніми на засіданні комісії є правом споживачів, а не обов'язком.

Отже, працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був дотриманий порядок складання акту та розгляду акту про порушення ПКЕЕН.

Згідно Акту від 19 лютого 2009 року було проведено розрахунок недооблікованої енергії з 19 серпня 2008 року у розмірі 2272 грн. 06 коп.( а.с.10).

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопотачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Обчислення здійснювалось з урахуванням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Судом встановлено, що після смерті власника будинку його спадкоємець ОСОБА_3 продовжує фактично користуватися будинком, що висловлюється у надані житлового будинку у найм ОСОБА_2 у тому числі використовується у ньому надана позивачем електрична енергія.

Встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення, для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Суд також приймає до уваги показання свідка ОСОБА_6, оскільки вони є послідовними, та вказують на всі обставини, що призвели до складання акту про порушення ПКЕЕН.

Таким чином, вищенаведене приводить суд до переконання, що факт порушення ОСОБА_9, ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією є доведений, у зв'язку з чим є всі підстави у задоволенні позовних вимог ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" та стягнення з ОСОБА_9, ОСОБА_2 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 2272,06 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідачів на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 214,60 грн.(а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 714, 1166 ЦК України, „Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. № 562, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, (АДРЕСА_1,) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 2272,06 грн. на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом користування №260393091566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, (АДРЕСА_1,) витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" на поточний рахунок №26002301568054 у філії центрально- міського відділення ПАТ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Судья Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.