Рішення № 29139580, 12.12.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/6597/2012

Провадженя№ 2/0541/3395/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.12.2012 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі -Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач ТОВ «СРЗ»звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 9 086,88 гривень, посилаючись на те, що раніше відповідачка працювала стрілком на судоремонтному заводі міста Маріуполя. За рішенням адміністрації та профспілкового комітету «СРЗ»з 30.03. 1988 року відповідачу було надано житлову площу у гуртожитку ТОВ «СРЗ»за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 08.11. 2012 року відповідач ОСОБА_1 на підприємстві не працює. З січня 2012 року по вересень 2012 року відповідач ОСОБА_1 заборгувала ТОВ «СРЗ»9086, 88 гривень. Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за мешкання у гуртожитку ТОВ «СРЗ»та по комунальним платежам у розмірі 9086,88 гривень та судовий збір у розмірі 220,40 гривень

В судове засідання представник позивача -ТОВ «СРЗ»Аверянова О.І. надала суду заяву с проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила по справі винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 двічі до суду не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, із будь-якими заявами про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталась.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд здійснив заочний розгляд справи за згодою позивача, оскільки не має підстав для чергового відкладення судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до картки прописки, відповідач ОСОБА_1 з 30.03. 1988 року мешкає у гуртожитку ТОВ «СРЗ»за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 6-7)

Згідно п.п. 1, 1.2. Наказу ТОВ «СРЗ»№ 746 від 31.07. 2008 року, для осіб, що мешкають у гуртожитку та не працюють на ТОВ «СРЗ», встановлена плата з розрахунку 137,68 гривень (в т.ч. ПДВ 22,94 грн.) за одне койко-місце. Відповідач ОСОБА_1 займає 3 місця, а тому щомісячне нарахування складає 413,04 гривень.

З довідки-розрахунку про суму заборгованості за комунальними платежами за проживання у гуртожитку ТОВ «СРЗ»по проспекту Луніна, 9, вбачається що у ОСОБА_1, яка не є співробітником підприємства утворилась заборгованість у розмірі 9086,88 гривень в період з січня 2010 року по вересень 2012 року. (а.с.5)

Відповідно до п. 18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06. 1986 року за № 208, робітники, службовці, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, зокрема, зобов'язані: використовувати надану жилу площу відповідно до її призначення; забезпечувати схоронність приміщень, обладнання і інвентарю; додержувати правил співжиття і правил внутрішнього розпорядку гуртожитку; зберігати чистоту і порядок у жилих приміщеннях та місцях загального користування; своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до п. 38 цього Примірного положення.

Згідно з ч. 1 ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плат) обчислюється виходячи із загальної площі квартир (одноквартирного будинку).

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 220 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 66, 67 ЖК України, Примірним положенням про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06. 1986 року за № 208, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»(юридична адреса: 87510, місто Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 2) на поточний рахунок № 26009962489635 у відділенні ПАТ «МУМБ»у м. Донецьк, ЄДРПОУ 32183383, МФО 334851 заборгованість за проживання у гуртожитку ТОВ «СРЗ»та по комунальним платежам у розмірі 9 086 (дев'ять тисяч вісімдесят шість) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»(юридична адреса: 87510, місто Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 2) на поточний рахунок № 26009962489635 у відділенні ПАТ «МУМБ»у м. Донецьк, ЄДРПОУ 32183383, МФО 334851 сплачений судовий збір в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Дзюба М. В.