Рішення № 29139206, 28.01.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/15701/2012

Провадження № 2/201/129/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі Білодід Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а. с. 2-4).

Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 30.07.2007 року було укладено кредитний договір № 005-03148-300707, який було відкрито шляхом відкриття відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_2 в національній валюті - гривні. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку на загальну суму 30 000, 00 грн. Однак, у порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 25.09.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму у розмірі 2 992, 64 грн. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 005-03148-300707 у розмірі 2 992, 64 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем по даній цивільній справі ( а. с. 2-4).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати дану цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а. с. 4).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 30.07.2007 року було укладено кредитний договір № 005-03148-300707, який було відкрито шляхом відкриття відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_2 в національній валюті - гривні на загальну суму 30 000, 00 грн., що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 5, 6, 7, 8).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач, який є позичальником, зобов'язаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у кредитному договорі та сплату відсотків. Однак, станом на 25.09.2012 року відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 2 992, 64 грн., яка складається з (тіла кредиту у розмірі 2 992, 64 грн.), що підтверджується копією розрахунку, наявного в матеріалах справи (а. с. 12).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 005-03148-300707 банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000, 00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначається у щомісячній виписці.

Умовами кредитного договору, укладеного між сторонами передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердррафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між ними договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договорам банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-03148-300707 у розмірі 2 992, 64 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом та суми штрафу нарахованого за невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 214, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 26259902282313) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 005-03148-300707 від 30.07.2007 року у розмірі 2 992 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1) у рахунок погашення судового збору - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.П. Мельниченко